Решение № 2-6183/2024 2-6183/2024~М-6028/2024 М-6028/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-6183/2024

Дело № 2-6183/2024

64RS0045-01-2024-010399-62


Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре Меджидовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волгакомстрой» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Волгакомстрой» о взыскании убытков. Требования обоснованы тем, что ответчик ООО «Волгакомстрой» является должником в соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взысканы в пользу истца денежные средства в размере 11290753 руб. Для восстановления нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, в связи со сложностью спорного правоотношения К.Р.РБ. поручил представление своих интересов представителю на возмездной основе. Оплата услуг представителя составила дополнительные расходы истца для восстановления нарушенного права. Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, указывает на отнесение к убыткам заявленные в иске денежные средства. Стороной истца приведены доводы о том, что в судебном разбирательстве участвовал представитель заявителя ФИО2 на основании договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора он участвовал во всех судебных заседаниях судов первой инстанции (более 20 судебных заседаний), второй, третьей инстанций, подготовил процессуальные документы, участвовал в исполнительном производстве, связанном с реализацией обеспечительных мер и принудительным исполнением судебного акта, а также в судебных заседаниях в Волжском районном суде <адрес> по рассмотрению заявления ответчика о пересмотрен решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Оплата услуг представителя по договору составила 1179000 руб. Исковое заявление К.Р.РВ. содержит требования взыскать с ООО «Волгакомстрой» убытки в размере 1179000руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что расходы в рассматриваемом случае являются убытками. Привел доводы о том, что судебный акт не исполнен ответчиком в полном объеме. Истец смог оплатить расходы после частичного исполнения решения суда примерно за месяц до составления расписок. Таким образом, доказательства понесенных расходов получены истцом по истечении срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В рассматриваемом случае подлежат взысканию не судебные расходы, а убытки. Сторона ответчика заведомо ввела истца в заблуждение при заключении мирового соглашения. Обращение за квалифицированной юридической помощью было необходимо для защиты нарушенных прав ФИО1 Наличие причинно-следственной связи подтверждается материалами дела. К рассматриваемому случаю необходимо применять аналогию права для оценки размера, объема выполненной работы, сложности гражданского дела.

Представитель ответчика ООО «Волгакомстрой» ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения против удовлетворения иска, поскольку судебные расходы не являются убытками, в ином случае определение расходов в качестве убытков приводит к невозможности ответчика представлять возражения против несоразмерности расходов, нарушению баланса интересов сторон. Сторона ответчика возражала против доводов стороны истца о злоупотреблении при исполнении обязательства. Юридические услуги возмещаются в порядке, предусмотренном специальной нормой процессуального закона, с учетом теоретической возможности определить размер расходов в любом необоснованном размере.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности совокупности всех указанных условий.

По смыслу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате такого возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, внесенной в данный кодекс Федеральным законом № 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2).

Согласно абзацу второму п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пунктах 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель ФИО2 принимает на себя обязательства по оказанию поручителю ФИО1 юридических услуг для представления интересов в судах общей юрисдикции по гражданскому делу, связанному с причинением поручителю убытков ООО «Волгакомстрой». По условиям договора начало работ определяется моментом подписания договора, окончание работ – получением денежных средств от ООО «Волгакомстрой» поручителем. Цена договора определена сторонами в разделе пятом, согласно которому поручитель при подписании договора оплачивает сумму в размере 50000 руб., дополнительно в качестве вознаграждения поручитель выплачивает исполнителю денежные средства, составляющие 10% от суммы, взысканной с ООО «Волгакомстрой» после получения последним денежных средств от должника.

Согласно расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором ему переданы денежные средства ФИО1 в размере 50000руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 629000 руб.

Из материалов гражданского дела № следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исковые требования К.Р.РВ. к ООО «Волгакомстрой» о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков удовлетворить, взыскать с ООО «Волгакомстрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 11290753 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28657 руб., в удовлетворении исковых требований к ЖСК «Строитель» о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков отказать.

При рассмотрении дела в качестве представителя истца ФИО1 принимал участие представитель ФИО2

Какие-либо сведения о злоупотреблении правами на судебную защиту со стороны ООО «Волгакомстрой» не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела поступило заявление истца К.Р.РВ. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1179000 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов возвращено в связи с истечением предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока.

Установив приведенные обстоятельства, основание и предмет иска, суд приходит к следующим выводам.

Понесенные истцом ФИО1 судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Заявленные истцом убытки на оплату услуг представителя, применительно к ст. 15 ГК РФ, не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика, элементы для наступления деликтной ответственности ответчика отсутствуют.

На основании ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 ГПК РФ выбор способа защиты прав, основания и предмета требований по делу является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков на основании ст. 15 ГК РФ, недоказанностью наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков, заключением истцом договора на оказание услуг представителя при рассмотрении гражданского дела. В связи с чем требования ФИО1 к ООО«Волгакомстрой» о взыскании убытков не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волгакомстрой» о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева