Решение № 2-498/2017 2-498/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-498/2017

К делу № 2-498/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 02 августа 2017 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к СПАО «Ингосстрах» - о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения 44900 р., неустойку в размере 2245 р., штраф в размере 22450 р., компенсацию морального вреда в размере 5000 р., а также судебные расходы в суме 8090 р., из них: расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 р., расходы на оформление доверенности в размере 2090 р.

По делу установлены следующие обстоятельства:

30.11.2016 г. в <адрес> О., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21213 г.р.з. №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее ТС FAWCA7130 г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности С.; в результате ДТП автомобиль истицы был повреждён.

Определением № от 30.11.2016 г. в отношении О. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность О. была застрахована в СК «Альфа Страхование», страховой полис №; гражданская ответственность С. - в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №.

В установленный законом срок истица уведомила СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая с предоставлением полного пакета документов для страховой выплаты, предусмотренных законом; страховщиком случай признан страховым и 21.12.2016 г. истице выплачено 16900 р.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику ИП ФИО1, уведомив ответчика о необходимости прислать своего представителя на осмотр автомобиля 10.02.2017 г. в 12 ч. по адресу: <адрес>; в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля FAWCA7130 VITA р.з. № с учетом износа деталей составляет 78700 р.

06.03.2017 г. истицей в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с приложением заключения оценщика; 15.03.2017 г. страховщик выплатил истице 16900 р.

Таким образом, ответчик выплатил истице страховое возмещение в сумме 33800 р.

В судебном заседании истица и её представитель Н. настаивают на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать на том основании, что страховой компанией в пользу С. было выплачено страховое возмещение в сумме 33800 р. (16900 р. + 16900 р.), а согласно заключению эксперта № ООО «Краснодарский расчетно-экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС FAWCA7130 VITA гос. номер № составляет 31220 р. 03 к.; следовательно, сумма, выплаченная ответчиком истцу в качестве страхового возмещения, превышает сумму ущерба, причиненного транспортному средству.

Выслушав истицу и её представителя и исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно выводам заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом и проведенной ООО Краснодарский расчетно-экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля FAWCA7130 VITA гос. номер № с учетом износа составила 31220 р. 03 к.

Суд, давая оценку указанному заключению, считает его объективным и принимает во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в разрешаемых им вопросах, имеющим государственное разрешение на проведение данного вида работ; заключение составлено с применением Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утверждённой Центральным Банком РФ 19.09.2014 г. N 432-П, а также действующих нормативов и справочников РСА; оснований не доверять выводам, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов.

21.12.2016 г. истице страховой компанией была произведена выплата в порядке прямого возмещения убытков по договору СL70744525 в сумме 16900 р. (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истице выплату в порядке ПВУ в сумме 16900 р. (платежное поручение №), т.е. в общей сумме истице был выплачено страховое возмещение в сумме 33800 р.

Таким образом, сумма, выплаченная СПАО «Ингосстрах» истице в качестве страхового возмещения, превышает сумму ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю, на 2579 р. 97 к. (33800 р. - 31220 р. 03 к.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска С. к СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2017 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: