СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4221/2017 2-4221/2017~М-3356/2017 М-3356/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4221/2017

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-4221/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

к ответчикам: ФИО1, ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам (должнику и поручителю) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на тот факт, что 27.06.2016 г. между ФИО1 и ОАО «АТБ» заключен договор кредита за № на сумму 956986,91 руб. на срок 120 месяцев и уплатой 15 % годовых. В тот же день, путем безналичного расчета Банк перечислил на расчетный счет ответчика ФИО1 указанную денежную сумму по кредиту. Для своевременного и полного исполнения договора кредита банком одновременно заключен договор поручительства за № от 27.06.2016г. с ФИО2 Согласно заключенному договору поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник ФИО1 Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком. На момент обращения Банка с иском в суд должником оплата по договору кредита от 27.06.2016 г. не производилась с 27.04.2017 г. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянии на 08.08.2017г. всего в сумме 979421,12 руб., а именно: основной долг –923230,31 руб., просроченные проценты за пользованием кредитом – 41190,81 руб., неустойка – 15000 руб. (сниженная Банком по собственной инициативе с суммы 123403,23 руб.), а так же просит компенсировать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12994,21 руб. путем взыскания в долевом соотношении с двух соответчиков.

В судебном заседании представитель истца не присутствовала, о дате слушание уведомлена должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебные заседания не являлись; о датах слушания извещались заблаговременно должным образом заказными письмами с уведомлением, направленными судом по адресу прописки и проживания, указанному в договоре кредита и поручения от 27.06.2016 г., паспортах ответчиков, справках КАБ УМВД РФ по ПК. Судебные уведомления возвратились в суд с отметкой почтовых отделений об истечении срока хранения и неявке адресатов за корреспонденцией. О причинах неявки ответчики суду не сообщали; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя Банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчики уклоняются от явки в суд; причину их неявки суд полагает признать неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что 27.06.2016 г. между ФИО1 и ОАО «АТБ» заключен договор кредита за № на сумму 956986,91 руб. на срок 120 месяцев и уплатой 15 % годовых.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком ФИО1 вынос ссуды на просрочку начался с 27.04.2016г. Оплата по договору кредита не производилась.

Согласно выписки из лицевого счета должника ФИО1 за период времени с 27.06.2016г. по 08.08.2017г., ПАО «АТБ» 27.06.2016г. перечислило на р/счет ответчика № сумму по договору кредита № в размере 956986, 91 руб. Оплаты по договору кредита от должника не поступало.

Для своевременного и полного исполнения договора кредита банком так же был заключен договор поручительства за № от 27.06.2016г. с ФИО2 Договор поручительства имеется в материалах дела. Согласно заключенному договору поручительства от 27.06.2016 г., поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник ФИО1

В силу ст.ст.808,811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ. Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность по обязательствам должника перед кредитором. Начисление процентов по договору кредита осуществляется до дня возврата суммы кредита.

Указанные положения установлены так же в договоре кредита от 27.06.2016г. и договоре поручительства от 27.06.2016г.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.ст.323,363 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них. Должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены должником.

Выпиской со счета по учету просроченной ссуды, проверенной судом, подтверждается задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 08.08.2017г. всего в сумме 979421,12 руб., а именно: основной долг –923230,31 руб., просроченные проценты за пользованием кредитом – 41190,81 руб., неустойка – 15000 руб. (сниженная Банком по собственной инициативе с суммы 123403,23 руб.).

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиками.

Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию с соответчиков солидарно.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 12994,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчиков: ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по договору кредита от 27.06.2016 г. в сумме 979421,12 руб. солидарно.

Взыскать с ответчиков: ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы - госпошлину в сумме 12994, 21 руб. в долевом отношении, по 6497,2 руб. с каждого соответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.