Решение № 2-534/2024 2-63/2025 2-63/2025(2-534/2024;)~М-644/2024 М-644/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-534/2024

Дело № 2-63/2025 (№2-534/2024)

УИД: 55RS0039-01-2024-001706-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года р.п. Шербакуль

Шербакульский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.

при секретаре Моляровской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шербакульского района Омской области в интересах Шербакульского муниципального района Омской области к Администрации Шербакульского муниципального района Омской области, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурор Шербакульского района Омской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Шербакульского муниципального района Омской области к Администрации Шербакульского муниципального района Омской области, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шербакульского муниципального района Омской области заключен договор аренды земельного участка № с ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, площадью Х кв.м (Х га), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного использования.

В связи с тем, что указанный земельный участок предоставлен без проведения торгов в форме аукциона, что посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе жителей Шербакульского муниципального района, субъектов предпринимательской деятельности на получение в пользование земельного участка в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ на основании выявленных нарушений прокурором района главе администрации Шербакульского муниципального района внесено представление, содержащее указание на необходимость расторжения договора аренды земельного участка. Администрацией Шербакульского муниципального района Омской области в добровольном порядке договор аренды земельных участков не расторгнут.

Просит признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Шербакульского муниципального района Омской области и ФИО1, применить последствия недействительности сделок, обязать ФИО1 в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возвратить администрации Шербакульского муниципального района Омской области земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шербакульского района Омской области Вольфер А.И. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шербакульского муниципального района Омской области без проведения торгов передан в аренду ФИО1 земельный участок, который превышает максимальный размер площади земельного участка, который может быть передан в аренду без проведения торгов.

Ответчик Администрация Шербакульского муниципального района Омской области при надлежащем уведомлении явку своего представмителя в суд не обеспечил. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства (адресу регистрации по месту жительства): <адрес> – л.д.59), судебное уведомление возвращено в суд отметкой об отсутствии адресата.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 – адвокат филиала № 49 ННО ООКА ФИО3, действующая на основании определения суда и ордера, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске прокурора отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Омской области при надлежащем уведомлении явку своего представителя в суд не обеспечило.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, изучив процессуальные позиции сторон по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Данное процессуальное решение основано на следующем правовом и фактическом анализе.

Пунктом 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

По правилам ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов для целей предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрен положениями ст. 39.15 ЗК РФ.

Как следует из содержания п. 8 указанной статьи, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 этого Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 23 ст. 39.16 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.04.2003 года №112 «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 гектара. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Согласно п. 5 ст. 7 Закона Омской области от 30.04.2015 N 1743-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты «в», «к» части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от 24 сентября 2012 года N 1584-0, от 17 февраля 2015 года N 366-0 и от 19 июля 2016 года N 1549-0). Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. (Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 N 124-0).

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шербакульского муниципального района Омской области с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № (далее - Договор).

В соответствии с указанным Договором в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: <адрес>, площадь участка – Х кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка – сельскохозяйственное использование.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

По условиям п.1.1. договора аренды земельные участки предоставлены ФИО1 для использования в целях выпаса сельскохозяйственных животных и сенокошения.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Шербакульского района Омской области в адрес Администрации Шербакульского муниципального района Омской области внесено представление об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, выраженных в предоставлении гражданам земельных участков без проведения торгов в форме аукциона (л.д.10-11).

Администрацией Шербакульского муниципального района Омской области представление прокурора оставлено без исполнения, со ссылкой на подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (л.д.12).

В качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации действительно предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, анализируя доводы сторон, применительно к тому, что судом объективно установлено, что площадь предоставленного в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, на котором он осуществляет выпас скота для обеспечения личных потребностей, значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства и установленный Законом Омской области от 30.04.2015 N 1743-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен администрацией Шербакульского муниципального района Омской области и ФИО1 с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Закона Омской области от 30.04.2015 N 1743-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области», а также противоречит установленным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям добросовестности, разумности и справедливости ввиду явной несоразмерности площади предоставленного земельного участка целям его использования.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Непроведение конкурентных процедур при наличии иных лиц заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок создает для неопределенного круга хозяйствующих субъектов необоснованные препятствия в осуществлении деятельности, так как хозяйствующие субъекты, осуществляющие аналогичную деятельность, не имеют возможности принять участие в конкурентных процедурах.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Исходя из изложенного, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд считает необходимым признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу его ничтожности.

На основании п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При таком положении, суд, признав договор аренды земельного участка недействительным, считает необходимым, с целью восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц Шербакульского муниципального района Омской области, удовлетворить требования прокурора о применении последствий недействительности сделки и возложить на ФИО1 обязанность возвратить спорный земельный участок администрации Шербакульского муниципального района Омской области. Поскольку право пользования земельным участком ответчика ФИО1 возникло на основании ничтожного договора, суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Шербакульского района Омской области в интересах Шербакульского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Шербакульского муниципального района Омской области и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью Х кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) возвратить администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером №, полученный в пользование по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Соляник

Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года.