Определение № 2-417/2017 2-417/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-417/2017

Дело № 2 – 417 / 2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения.

03 апреля 2017 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи О.

с участием прокурора Ч.,

при секретаре А.,

с участием истца Т., ответчицы В., представителя третьего лица И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к В. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

-- Т. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к своей бывшей супруге В. о признании её утратившей право пользования служебным жилым помещением – квартирой --, расположенной в -- в ЗАТО Углегорск (ныне ЗАТО Циолковский) Амурской области и о выселении из указанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований истец указал, что с 2010 г. по -- состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь К., -- года рождения.

-- ему, как сотруднику специальной пожарно-спасательной части -- ФКУ «Специальное управление ФПС -- МЧС России», по договору найма служебного жилого помещения --, было предоставлено для проживания служебное жилое помещение – -- ЗАТО Углегорск (ныне ЗАТО Циолковский) Амурской области. Он вместе с членами своей семьи (женой В. и дочерью К.) вселились в указанную квартиру и жили в ней все вместе.

Решением мирового судьи Свободненского районного судебного участка Амурской области от -- брак между ним и ответчицей расторгнут. С июля 2016 г. он в квартире не живёт, вынужден снимать себе жильё в аренду. В квартире остались жить бывшая жена (ответчица) и дочь.

Просил суд:

признать ответчицу утратившей право пользования служебным жилым помещением – квартирой --, расположенной в -- в ЗАТО Циолковский Амурской области,

выселить ответчицу из указанного жилого помещения.

Ответчица В. в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась.

В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого:

- ответчица В. ознакомилась с материалами дела и убедилась, что на момент заключения договора найма служебного жилого помещения, -- в ЗАТО Циолковский (ранее ЗАТО Углегорск) Амурской области являлась служебной;

- ответчица В. признаёт, что вселялась в служебное жилое помещение как член семьи нанимателя служебного помещения;

- ответчица В. признаёт, что после расторжения брака (с --) она утратила право пользования спорным служебным жилым помещением;

- ответчица В. обязуется выехать из спорного жилого помещения не позднее --;

- ответчица В. до -- обязуется решить свой жилищный вопрос и выехать из спорной квартиры;

- ответчица В. за время проживания в квартире в спорной квартире обязуется оплачивать наем жилого помещения, коммунальные услуги, электроэнергию;

- общий ребёнок истца и ответчицы К., -- года рождения сохраняет право пользования спорной квартирой и право быть зарегистрированной в ней по месту жительства до момента расторжения договора найма служебного жилого помещения с Т.;

- до выселения ответчицы В., истец Т. продолжает арендовать жильё во избежание конфликта.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации ЗАТО ФИО1 и прокурор не возражают против заключения мирового соглашения на указанных условиях.

Последствия прекращения судом производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, всем лицам, участвующим в деле, известны и понятны.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашения и оно утверждено судом.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, условия которого добровольно выразили в письменном заявлении, подписали и приобщили к материалам дела. Условия заключённого ими мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Суд полагает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах лиц, участвующих в деле, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между Т. и В., по условиям которого:

- ответчица В. ознакомилась с материалами дела и убедилась, что на момент заключения договора найма служебного жилого помещения, -- в ЗАТО Циолковский (ранее ЗАТО Углегорск) Амурской области являлась служебной;

- ответчица В. признаёт, что вселялась в служебное жилое помещение как член семьи нанимателя служебного помещения;

- ответчица В. признаёт, что после расторжения брака (с --) она утратила право пользования спорным служебным жилым помещением;

- ответчица В. обязуется выехать из спорного жилого помещения не позднее --;

- ответчица В. в срок до -- обязуется решить свой жилищный вопрос;

- ответчица В. за время проживания в спорной квартире обязуется оплачивать наем жилого помещения, коммунальные услуги, электроэнергию;

- общий ребёнок истца и ответчицы К., -- года рождения, сохраняет право пользования спорной квартирой и право быть зарегистрированной в ней по месту жительства до момента расторжения договора найма служебного жилого помещения с Т.;

- до выселения ответчицы В., истец Т. продолжает арендовать жильё во избежание конфликта.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, при утверждении судом мирового соглашения и прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.