Решение № 21-184/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 21-184/2026

Судья Чередник В.В. № 21-184/2026


РЕШЕНИЕ

г.Самара 05 февраля 2026 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника специализированного отдела судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 05.12.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России №-АП от 06.12.2024 Департамент управления имуществом городского округа Самара признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник Департамента управления имуществом городского округа Самара – начальник отдела правового сопровождения ФИО5 обратилась с жалобой в суд. Решением Железнодорожного районного суда г.Самара от 05.12.2025 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с принятием закона, улучшающего положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, заместитель начальника отдела ФИО4 просит решение суда отменить, приять по делу новый акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Обращает внимание, что постановление по делу об административном правонарушении исполнено.

В судебное заседание Самарского областного суда законный представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара, защитник ФИО5, заместитель начальника отдела ФИО4 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив материалы дела, выслушав ведущего судебного пристава исполнителя СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России <данные изъяты> поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Департамента управления имуществом городского округа Самара к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства того, что решением Железнодорожного районного суда г.Самара по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Департамент управления имуществом городского округа Самара возложена обязанность предоставить ФИО6, ФИО7, ФИО8 жилое помещение по договору социального найма.

На основании исполнительных документов, выданных Железнодорожным районным судом г.Самара ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование, которым установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда и предоставить сведения о результатах исполнения решения суда. Данное требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом городского округа Самара привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу изменений, внесенных Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 273-ФЗ от 31.07.2025 Департамент управления имуществом городского округа Самара не может являться субъектом инкриминируемого административного правонарушения, и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с принятием закона, улучшающего положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласиться с вышеуказанным выводом суда нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 273-ФЗ от 31.07.2025 статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: «Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей». Данный Федеральный закон вступил в силу 11.08.2025.

Таким образом, в соответствии с законодательством, действующим в настоящее время, субъектом административной ответственности за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, является только должностное лицо.

В пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005, разъяснено, что разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, оспариваемое постановление заместителя начальника специализированного отдела судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.98).

При таких обстоятельствах положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Принимая во внимание, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, решение Железнодорожного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 1 год.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение суда о прекращении производства по делу признано незаконным, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление заместителя начальника специализированного отдела судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда Железнодорожного районного суда г.Самара от 05.12.2025 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 9-П от 16.06.2009, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 05.12.2025 и постановление заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов №-АП от 06.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу заместителя начальника специализированного отдела судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев