Решение № 2-4443/2017 2-4443/2017~М-4215/2017 М-4215/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4443/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.11.2017г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4443/ 17 по иску ФИО1 к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что 29.08.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан под управлением ФИО2 и автомобиля Рено Сандеро, собственником которого является ФИО3 Виновным в указанном ДТП был признан ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю Рено Сандеро были причинены повреждения. ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просил осуществить ей выплату страхового возмещения, при этом предоставила все необходимые для этого документы. Ответчик признал указанный случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения 16.09.2016г. в размере 93 696 руб. 49 коп. В связи с несогласием с указанной суммой выплаты ФИО3 обратилась в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта, а в последующем в суд. Решением суда от 17.03.2017г. требования ФИО3 были удовлетворены, решением была взыскана неустойка за период с 20.09.2016г. по 01.11.2016г. 03.07.2017г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, согласно которого ФИО3 передала ему права требования к ответчику, возникшие в результате страхового события, произошедшего 29.08.2016г. Он обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за период с 02.11.2016г. по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения 11.05.2017г. Однако указанные требования исполнены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 02.11.2016г. по 11.05.2017г. в размере 63 236 руб. 20 коп., расходы на досудебную претензию, работу по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.11.2016г. по 11.05.2017г. в размере 63 236 руб. 20 коп., расходы на досудебную претензию, работу по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256 руб. по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд поступил отзыв, в котором ООО « Группа Ренессанс Страхование» просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм. Выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об Осаго».

Из материалов дела следует, что 29.08.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан под управлением ФИО2 и автомобиля Рено Сандеро, собственником которого является ФИО3 Виновным в указанном ДТП был признан ФИО2, который нарушил правила дорожного движения РФ.

ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила осуществить ей выплату страхового возмещения, при этом предоставила все необходимые для этого документы.

Ответчик признал указанный случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения 16.09.2016г. в размере 93 696 руб. 49 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 17.03.2017г. исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично. С ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 14 587 руб. 96 коп., утрата товарной стоимости - 5120 руб., расходы за оценку в размере 13 400 руб., неустойку в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб., штраф в размере 7 000 руб., а всего взыскать 54 107 руб. 96 коп.

03.07.2017г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 передала ему права требования к ответчику, возникшие в результате страхового события, произошедшего 29.08.2016г.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за период с 02.11.2016г. по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения 11.05.2017г. Однако указанные требования исполнены не были.

Судом установлено, что страховое возмещение в полном объеме было выплачено ФИО3 11.05.2017г., что не оспаривалось представителем ответчика в отзыве и подтверждается платежными документами.

Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки не исполнил, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика в отзыве, суд считает возможным снизить размер неустойки за испрашиваемый истцом период времени до 5 000 руб. Указанный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в том числе по досудебному урегулированию спора в общей сумме в размере 4 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., юридические услуги в сумме 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2017г.

Судья Ю.В. Косенко