Решение № 2-197/2017 2-197/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-197/2017

Дело № 2-197/2017


Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 09 октября 2017 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец – ПАО «Совкомбанк» - обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 03 ноября 2012 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578,95 рублей под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 февраля 2014 года, на 27 апреля 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1148 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 04 января 2013 года, на 27 апреля 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1569 дней. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил, продолжает нарушать условия договора. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 84053 рублей 60 коп., из которых: 30816,87 руб. – просроченная задолженность; 10967,42 руб. – просроченные проценты; 42269,31 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2721,61 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя – 50 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда (л.д. 5 оборотная сторона, 65).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что 03 ноября 2012 года она действительно получила у ответчика кредит на сумму 131578 руб. 95 коп., из которых 100000 рублей получила на руки, 31578 руб. 95 коп. были удержаны в качестве платы за включение в программу страхования. Согласно графику платежей она произвела первый платеж по кредиту в сумме 4200 рублей 27 ноября 2012 года, а 06 декабря 2012 года уплатила 100000 рублей в счет погашения задолженности по кредиту. Согласно расчету истца остаток задолженности по кредиту после производства ею выплат составляет 30816 руб. 87 коп., однако, 18 марта 2013 года решением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе условия кредитного договора № от 03 ноября 2012 года в части взимания единовременной платы за включение в программу страховой защиты заемщика 31578 руб. 95 коп., которая была включена в общую сумму кредита, признаны недействительными в силу ничтожности, с ООО ИКБ «Совкомбанк» в ее пользу взыскана плата за включение в программу страховой защиты заемщика 31578 руб. 95 коп., компенсация морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя, а всего 48868 руб. 42 коп. При таких обстоятельствах, исходя из фактической предоставленной суммы кредита, и выплаченных сумм, обязательство ею выполнено. Просила в иске Банку отказать.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ФИО1 03 ноября 2012 года обратилась с заявлением-офертой № в ООО ИКБ «Совкомбанк».

Из заявления-оферты, договора о потребительском кредите, условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д. 6-14), следует, что между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» 03 ноября 2012 года заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты сроком действия на 60 месяцев, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 131578,95 руб., с уплатой 29 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться в соответствии с Договором о потребительском кредитовании.

Кроме того, из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы следует, что ФИО1, подписав указанное заявление, стала являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» (л.д.12).

Согласно договору о потребительском кредитовании № плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Подписав заявление-оферту на заключение договора потребительского кредитования, ФИО1 была ознакомлена с Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью оферты на заключение договора, гарантировала своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласилась нести ответственность за просрочку платежей.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о приятном решении. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку (п. 5.3 Условий) (л.д. 14).

В соответствии с решением Единственного акционера № 8 от 08 октября 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк», дата внесения записи в ЕГРЮЛ 05 декабря 2014 года, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 21-25).

Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 131578,95 руб. (л.д. 15 оборотная сторона).

Из выписки по лицевому счету клиента ФИО1 следует, что 03 ноября 2012 года поступление на лицевой счет составило 131578,95 рублей, из которых сумма в размере 31578,95 руб. является платой за включение в программу страховой защиты заемщиков и была списана в день заключения договора о потребительском кредитовании – 03 ноября 2012 года. На счет ФИО1 к выдаче по кредиту перечислено 100000 рублей (л.д. 15).

Из материалов, представленных стороной истца, усматривается, что ответчик ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору о потребительском кредитовании, согласно графику погашения кредита 27 ноября 2012 года внесла денежные средства в сумме 4200 рублей из необходимых 4176 руб. 56 коп. (л.д. 44). Из внесенной суммы денежных средств в погашение суммы основного долга зачислено 1072 руб. 30 коп., в счет процентов по кредиту – 3127 руб. 70 коп.

06 декабря 2012 года ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 03 ноября 2012 года перечислено Банку 100000 рублей, из которых 99689 рублей 78 копеек зачислены в счет погашения основного долга, 310 руб. 22 коп. в счет уплаты процентов по кредиту. Итого ФИО1 выплачено 100762 рубля основного долга, 3437 рублей 92 копейки – процентов по кредиту (л.д. 16, 43).

По состоянию на 07 декабря 2012 года остаток суммы основного долга, согласно расчету задолженности истца составил 30816 рублей 87 копеек.

На указанную сумму остатка основного долга (30816 руб. 87 коп.) Банком начислены проценты за пользование кредитом и неустойка исходя из условий договора.

При начислении процентов и неустойки Банк исходил из остатка суммы долга по кредиту в который была включена сумма единовременной выплаты за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 31578 руб. 95 коп. (сумма свыше 100000 рублей, полученных фактически ответчиком по кредиту).

Однако, решением и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 18 марта 2013 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2013 года условия кредитного договора от 03 ноября 2012 года №, заключенного между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк», в части взимания с заемщика единовременной платы за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 31578 рублей 95 копеек признаны недействительными в силу их ничтожности, постановлено взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу ФИО1 уплаченную сумму единовременной платы за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 31578,95 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 16289,47 рублей, а всего 48868 рублей 42 копейки (л.д. 50-51).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, непредъявление к принудительному исполнению исполнительного документа на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 18 марта 2013 года, не является юридически значимым обстоятельством по данному делу.

В данном случает, имеет значение тот факт, что кредитный договор в части признан судом недействительным и, следовательно, включение в общую сумму кредита суммы единовременной платы за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 31578 рублей 95 копеек, является незаконным.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не допускала существенных нарушений условий кредитного договора, и, исходя из установленных судом обстоятельств ничтожности части заключенной ею с Банком сделки – кредитного договора № от 03 ноября 2012 года, и выплаченных ею сумм в погашение основного долга и процентов по кредиту, выполнила свои обязательства по кредитному договору № от 03 ноября 2012 года в полном объеме.

При таких обстоятельствах у истца не имеется законных оснований требования в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ от заемщика ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

При изложенных выше обстоятельствах оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03 ноября 2012 года не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства перед Банком выполнила в полном объеме (досрочно), что соответствует Условиям кредитования, согласно п. 4.2.1 которых заемщик вправе досрочно погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, что и было сделано ответчиком ФИО1 и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцу ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, в удовлетворении заявленных требований Банка относительно взыскания судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2721,61 рублей, расходов по нотариальному заверению доверенности представителя – 50 рублей, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 ноября 2012 года и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 12 октября 2017 года.

Председательствующий: И.А. Корнев