Решение № 2-370/2017 2-370/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-370/2017

Дело № 2-370/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретарях судебного заседания Мухаметдиновой В.Г., Афанасьевой А.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах ФИО2, к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах ФИО2, обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что ФИО2 и Коху Д.Д. предоставлено по договору социального найма (взамен аварийного) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако, ФИО5 в жилом помещении не проживает, в него не вселялся, бремя содержания имущества не несет. Просит суд признать ФИО5 не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленного требования по указанным в иске доводам. В дополнение истец пояснил, что в жилом помещении по <адрес>, ранее проживали его родители, впоследствии им дали квартиру по адресу: <адрес>, куда они и переехали, а он остался проживать в старой квартире. Далее в связи с преклонным возрастом родителей он вынужден был проживать с ними, поэтому он по просьбе ФИО7 пустил их пожить в его квартире, но по факту регистрации ответчика в данной квартире ему ничего не было известно, своего разрешения на его вселение и регистрацию он не давал. В дальнейшем между ними возникла конфликтная ситуация, его не впускали в квартиру и поменяли дверь, но по данному факту он никуда не обращался. Затем оказалось, что в квартире зарегистрирован ФИО5, которого он также пустил пожить. Ответчик членом его семьи никогда не являлся, поэтому он полагает, что тот не приобрел право пользования квартирой по <адрес>, и, следовательно, ему не должно быть предоставлено новое жилое помещение по <адрес>. Представитель истца ФИО4 в дополнение пояснила, что по ее предположениям регистрация ответчика в жилом помещении (<адрес>) произошла без уведомления и разрешения ФИО2 за определенную плату, осуществленную ФИО7

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности № от 13.01.2015 года, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства. В судебном заседании, проводимом 15.06.2017 года, представитель ответчика ФИО6 иск не признала, пояснив, что в квартире по <адрес>, ее семья проживала 20 лет. На протяжении этих лет истец в квартире не появлялся, разморозил батареи, в квартире все разрушалось, тогда как они поменяли пол и произвели ремонт квартиры. ФИО1 знал о регистрации в квартире ФИО3 В те годы информацией о том, что дом идет под снос, никто не располагал, поэтому ФИО2 продал им эту квартиру, но она не взяла с него расписку за передачу денег. Регистрация ФИО5 в квартире производилась надлежащим органом, но документы хранятся 5 лет, поэтому согласие ФИО2 не сохранилось. ФИО5 обращался для постановки его на учет в присутствии ФИО2 Ответчик с 1998 года был зарегистрирован в квартире по <адрес>, и ввиду аварийности жилья ему как и ФИО2 была предоставлена квартира по <адрес>, куда вселиться они не имеют возможности, так как ФИО2 не дате ключи от квартиры, заселил туда жильцов.

Представители третьих лиц – Администрации городского округа Карпинск Свердловской области, муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства», Главного Управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом, в деле имеются письменные отзывы, в которых просят о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся документам на усмотрение суда.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО5 – ее родной брат. С 1991 года тот проживал и был зарегистрирован в <адрес> у родителей. 06.02.1998 года он выписался и далее снимал квартиру у ФИО2 Она работала вместе с ФИО2 и достоверно знала, что брат снимает у него квартиру, она бывала в гостях у брата. ФИО2 интересовался, как поживает ее брат. Также брат неоднократно говорил, что купил квартиру, но у кого и по какому адресу не говорил. Адреса регистрации брата она не знает.

Заслушав доводы истца и его представителя, принимая во внимание объяснения и доводы иных лиц, рассмотрев письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-226/2015, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть предоставлено на основании договора социального найма.

Как указано в ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

На основании статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 предоставлено в бессрочное владение и пользование, для проживания в нем как нанимателю, жилое помещение по адресу: <адрес>, являющееся муниципальной собственностью. Совместно с нанимателем в квартиру был вселен как член семьи нанимателя (дальний родственник) ФИО5, который проживал и был зарегистрирован в данной квартире с 04.03.1998 года, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Следовательно, ответчик ФИО5 приобрел право пользования вышеуказанной квартирой на основании договора найма в качестве члена семьи нанимателя, вселился в нее и проживал с 1998 года, что не оспаривается сторонами и свидетельствует о том, что ответчик от своих прав по договору найма не отказывался.

В дальнейшем истцу и ответчику в соответствии со ст., ст. 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения комиссии по жилищным вопросам Администрации городского округа Карпинск Свердловской области от 20.06.2016 года в связи с расселением граждан из аварийного жилищного фонда предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением Администрации городского округа Карпинск Свердловской области № 1442 от 16.09.2016 года.

Далее с истцом ФИО2 заключен договор социального найма № от 01.07.2016 года, в соответствии с пунктом 3 которого в указанное жилое помещение также был вселен ответчик ФИО5 как член семьи нанимателя.

Предоставление другого жилого помещения по правилам ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает сохранение за всеми проживавшими в аварийном жилье прежнего уровня их жилищных условий. Возникновение права пользования предоставленным взамен аварийного жилым помещением связывается не с вселением в него, а с самим фактом его предоставления, носящим компенсационный характер и обеспечивающим им прежний уровень обеспеченности жильем.

Таким образом, ответчик ФИО5, фактически проживавший на основании договора социального найма в качестве члена семьи в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое в установленном порядке было признано аварийным и подлежащим сносу, в порядке переселения из аварийного жилья на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя, был вселен и приобрел равное с истцом право пользования спорным жилым помещением, предоставленным по договору социального найма взамен аварийного жилья в силу прямого указания в законе (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца и его представителя на то, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении не являлся членом семьи нанимателя, не имеет правового значения, при рассмотрении данного спора правообразующее значение имеет факт заключения договора социального найма с включением в него ответчика в качестве члена семьи нанимателя.

Суд не принимает во внимание доводы истца и его представителя о нарушении ответчиком процедуры вселения в жилое помещение и постановки на учет, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в деле документами, каких-либо иных доказательств в обоснование своих доводов теми не представлено. Суд также отмечает, что при рассмотрении гражданского дела № 2-226/2015 по иску ФИО5, поступившего в суд 16.02.2015 года, то есть до принятия решения о расселении из аварийного дома, истцу было достоверно известно о наличии у ФИО5 права пользования этой квартирой по договору социального найма. Вместе с тем, данная сделка не признана недействительной, изменения в договор социального найма не вынесены.

Следовательно, ответчик, включенный в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования спорным жилым помещением в силу факта его предоставления взамен ранее занимаемого аварийного жилья, в отношении которого он имел равное с нанимателем право пользования.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО5 не может быть признан не приобретшим право пользования спорной квартирой, так как оснований для удовлетворения заявленного истцом требования не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4, действующей в интересах ФИО2, в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения, путем принесения жалоб через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2017 года.

Председательствующий:

Копия верна.