Решение № 2-3989/2017 2-3989/2017~М-4148/2017 М-4148/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3989/2017

Дело № 2-3989/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивлевой О.В. при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.

с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Пятигорска о признании права долевой собственности на долю квартиры.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Пятигорска и просил признать за ним право долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес> в порядке приобретательной давности по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержал и пояснил, что ему принадлежит <данные изъяты> доли квартиры № по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ квартира № по указанному адресу на основании договора приватизации была передана в долевую собственность по <данные изъяты> доли: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Договор и право собственности зарегистрировано было в установленном законом порядке в БТИ г. Пятигорска. В ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда от 19.04. был осужден ФИО2 и его имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу была конфискована и передана в муниципальную собственность, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО3 принадлежавшая ему <данные изъяты> доля перешла в порядке наследования в собственность ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2 и в наследство вступил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону. В результате ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли квартиры по указанному адресу.

На протяжении всего времени он проживает и пользуется квартирой открыто и добросовестно, оплачивает все расходы на содержание и ремонт общего имущества, оплачивает коммунальные услуги. Никогда другой собственник не проявлял интереса к имуществу а именно <данные изъяты> доли. Квартира состоит из двух комнат и проживать в квартире посторонним лицам не представляется возможным.

Представитель ответчика Администрации г. Пятигорска, выступавший по доверенности ФИО4 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Григорян пояснил, что он не оспаривает, что с момента передачи доли в праве долевой собственности на квартиру по указанному адресу органы местного самоуправления не претендовали. Эта доля является муниципальной собственностью. Доказательствами расходов на содержание общего имущества они на располагают. Все расходы несли проживающие там собственники. Просит принять решение в соответствии с требованием закона.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФИО4

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела считает, что требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор приватизации, по которому квартира <адрес> передана в долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому: ФИО2, ФИО1 и ФИО3, что подтверждается договором приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Решением Пятигорского городского суда от 14 июня 200 г. установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО3 в виде <данные изъяты> доли квартиры по указанному адресу.

ФИО1, будучи собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес> на протяжении всего времени, начиная с момента передачи квартиры в собственность, а именно с ДД.ММ.ГГГГ владеет, пользуется квартирой, несет бремя содержания квартиры, оплачивает все коммунальные услуги и так же расходы на содержание и ремонт общего имущества предусмотренного ЖК РФ, что подтверждается представленными суду доказательствами: договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ справкой об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов, договором № управления МКД по <адрес> с приложением, квитанциями об оплате коммунальных услуг, справкой об отсутствии задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества в МКД, сведениями о собственности УФСГР К и картографии по СК, где указано, что ФИО1 собственник <данные изъяты> долей квартиры <адрес>. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> расположенной на первом этаже.

По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежала <данные изъяты> доля квартиры по указанному адресу. Приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. ч.4 ст. 89 УК РФ с конфискацией имущества.

После конфискации в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> доли принадлежащей ФИО2, истец продолжает владеть и пользоваться квартирой в целом открыто и добросовестно. После смерти ФИО2 истец владеет и пользуется квартирой единолично. В квартире истец ФИО1 фактически проживает с 1979 года. Согласно представленной справки о характеристиках объекта технического учета квартира имеет общую площадь <данные изъяты>. жилую пл. <данные изъяты> кв.м.

Принадлежность <данные изъяты> доли квартиры муниципальному образования г. Пятигорска подтверждается справкой на основании сведений архива учетно-технической документации об объектах государственного технического учета. В состав муниципальной собственности <данные изъяты> доля квартиры включена на основании регистрационного удостоверения по постановлению главы администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование не проявило интереса к принадлежащему имуществу, не несет расходов на оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества, не осуществляет свои права иным способом. На протяжении всего времени с момента конфискации имущества, истец ФИО1 открыто и добросовестно владеет и пользуется этим имуществом, несет расходы на его содержание, оплачивает все платежи, как собственник, несет расходы на содержание имущества в технически исправном состоянии. Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащими письменными доказательствами перечисленными выше.

С учетом изложенного выше, суд считает установленным, что с момента передачи <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, а именно с момента принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность, истец ФИО1 более <данные изъяты> лет открыто и добросовестно владеет и пользуется недвижимым имуществом. Собственник Администрация г. Пятигорска претензий на имущество не заявляет, расходов на его содержание не несет. Каких-либо требований как собственник не заявляет.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на ст.11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Приобретательная давность не применяется в отношении самовольно возведенного строения, расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке.

Если в силу закона имущество может быть приватизировано только в особом порядке, то это исключает получение права собственности на него в силу приобретательной давности. Оснований исключающих возможность приобретения права собственности в порядке приобретательной давности судом не установлено

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что владение недвижимым имуществом сначала истцом ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого помещения и не проявляло к нему интереса.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Признать за ФИО1 право долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В случае наличия записи о государственной регистрации права муниципальной собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес> пл. <данные изъяты> кв.м. прекратить запись о государственной регистрации муниципальной собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу.

Решение суда является основанием для регистрации права долевой собственности ФИО1 в размере <данные изъяты> доли на квартиру <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Ивлева.