Решение № 2-1634/2024 2-1634/2024~М-1528/2024 М-1528/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1634/2024

Дело №

УИД 26RS0№-56


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-73090/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, №У-24-73090/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение №У-24-73090/5010-003, которым удовлетворены требования по обращению ФИО2 о взыскании с САО "ВСК" денежных средств в размере 4166,47 рублей (проценты, предусмотренные ст.395 ГК РЫФ).

САО "ВСК" полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей.

Заявитель указывает, что спор вызван требованием потерпевшего (ФИО2) произвести выплату неустойки за просрочку выплаты по договору ОСАГО страхового возмещения в счет возмещения причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вреда транспортному средству потерпевшего и отказом Страховщика уплатить неустойку, ввиду несоразмерности заявленного требования последствиям нарушенного обязательства. Финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в полном объеме без снижения на основании ст.333 ГК РФ, так как по мнениюФинансового уполномоченного снижение неустойки относится к исключительной компетенции суда.

ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и финансовой организацией заключен договор добровольного страхования транспортного средства №RNX01003 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля LADA NIVA. VIN№, год выпуска 2023.

Договор КАСКО заключен на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – правила страхования)

Договором КАСКО в рамках страхования Транспортного средства предусмотрены следующие риски: «Дорожные происшествия по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего ТС или третьих лиц» ; «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц»; «Природные и техногенные факторы»; «Противоправные действия третьих лиц»; «ХищениеТС (франшиза не применяется)»; «Повреждение, не подтвержденное справками»; «GAP».

Общая страховая премия по договору КАСКО составляет 28962 рубля. Страховая премия в части страхования рисков: «Дорожные происшествия по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего ТС или третьих лиц»; «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц»; «Природные и техногенные факторы»; «Противоправные действия третьих лиц»; «ХищениеТС (франшиза не применяется)»- состовляет28 807 рублей.

Лицами, допущенными к управлению Транспортным средством по Договору КАСКО являются: потребитель и ФИО5

Выгодоприобретателем по договору КАСКО является потребитель, залогодержателем является АО «РН Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП вследствие действия ФИО5, управляющего транспортным средством произошло столкновение с автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный номер К588КВ7611, в результате которого транспортному средству был причинен вред.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, в связи с произошедшим событием.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего потребителю транспортного средства, по результатам составлен акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация посредствам электронной почты отправила потребителю направление на ремонт на СТОА ООО «АА-Авто групп» (ИП ФИО6)

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация возместила потребителю расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила потребителю выплату страхового возмещения в размере 174 084 рубля, что подтверждается платежным поручением №

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получена досудебная претензия от потребителя с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 49 816 рублей, а так же о выплате УТС в размере 28 300 рублей, неустойки в размере 27 803 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила потребителю доплату страхового возмещения в размере 49 816 рублей, что подтверждается платежным поручением №

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила потребителю выплату неустойки в размере 28807 рублей, что подтверждается платежным поручением №

Считают, что обжалуемым решением Финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных потребителем требований, поскольку постановил взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 4 166 рублей 47 копеек, в то время как потребитель заявил требования о взыскании величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств. С требованием о выплате процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ потребитель к страховщику не обращался.

На основании изложенного САО "ВСК" просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-73090/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ как постановленное с нарушением норм материального права.

В судебное заседание представитель заявителя САО "ВСК" не явился, извещен надлежащим образом, предсчтавленно ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых изложил основания, по которым заявленные требования не подлежат удовлетворению (л.д. 99-95). Представитель финансового уполномоченного просил оставить исковое заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, просил отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Финансовой организацией заключен договор добровольного страхования транспортного средства LADA(договор страхования полное КАСКО) №RNX01003со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля LADA NIVA. VIN№, год выпуска 2023.

Договор КАСКО заключен на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – правила страхования).

Договором КАСКО в рамках страхования Транспортного средства предусмотрены следующие риски: «Дорожные происшествия по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего ТС или третьих лиц»; «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц»; «Природные и техногенные факторы»; «Противоправные действия третьих лиц»; «Хищение ТС (франшиза не применяется)»; «Повреждение, не подтвержденное справками»; «GAP».

Общая страховая премия по договору КАСКО составляет 28962 рубля. Страховая премия в части страхования рисков: «Дорожные происшествия по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего ТС или третьих лиц»; «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц»; «Природные и техногенные факторы»; «Противоправные действия третьих лиц»; «ХищениеТС (франшиза не применяется)»- составляет 28 807 рублей.

Лицами, допущенными к управлению Транспортным средством по Договору КАСКО являются: потребитель и ФИО5

Выгодоприобретателем по договору КАСКО является потребитель, залогодержателем является АО «РН Банк».

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП вследствие действия ФИО5, управляющего транспортным средством произошло столкновение с автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный номер К588КВ7611, в результате которого транспортному средству был причинен вред (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 обратилась в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с произошедшим событием.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего потребителю транспортного средства, по результатам составлен акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация посредствам электронной почты отправила потребителю направление на ремонт на СТО ООО «АА-Авто групп» (ИП ФИО6)

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация возместила ФИО2 расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила потребителю выплату страхового возмещения в размере 174 084 рубля, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получена досудебная претензия от потребителя с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 49 816 рублей, а так же о выплате УТС в размере 28 300 рублей, неустойки в размере 27 803 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила потребителю доплату страхового возмещения в размере 49 816 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила потребителю выплату неустойки в размере 28807 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 32).

Новый порядок урегулирования споров со страховыми компаниями предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования ФИО2 к САО «ВСК», удовлетворены частично.

Поскольку договором КАСКО не предусмотрено возмещение УТС, в удовлетворении требований о взыскании величины УТС финансовым уполномоченным и взыскании неустойки, в связи с ее выплатой САО «ВСК» было отказано, при этом с САО «ВСК» были взысканы проценты, предусмотренных статьей 395 ГК РФ в размере 4 166 рублей 47 копеек в пользу ФИО2

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам ФИО1 права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Разрешая требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-73090/5010-003,суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с абзацем первым и вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Нормами главы 48 ГК РФ, Законом № и Правилами страхования ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрены. Следовательно, в части данного требования надлежит руководствоваться положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон №)

Пунктом 5 статьи 28 Закона № предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из документов, предоставленных в материалы дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП вследствие действия ФИО5, управляющего транспортным средством произошло столкновение с автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный номер К588КВ7611, в результате которого транспортному средству был причинен вред.

Таким образом, в рамках Договора КАСКО реализовался риск «Дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего ТС или третьих лиц».

Страховая премия по риску «Дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего ТС или третьих лиц» составляла 28 807 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 16,17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона№, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона №, не может превышать размера страховой премии.

Согласно пункту 10.1 Правил страхования срок для принятия решения о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения начинает течь только после исполнения лицом, обратившимся к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, обязанностей по подаче заявления о выплате с комплектом документов по составу и форме, соответствующих наступившему событию, а для рисков, связанных с выплатой страхового возмещения за повреждение, полную гибель ТС, иного имущества - после предъявления страховщику ТС для осмотра.

Согласно пункту 10.2 Правил страхования страховщик принимает решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения либо об отказе в признании события страховым случаем или отказе в выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных п. 10.1 Правил страхования.

Поскольку Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение подлежало выплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в размере 174 084 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 10.2 Правил страхования, на 33 календарных дня.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила Заявителю доплату страхового возмещения в размере 49 816 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 10.2 Правил страхования, на 76 календарных дней.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ № по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статьи 28 Закона №, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, максимальный размер неустойки не может превышать 28 807 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила Заявителю выплату неустойки в размере 28 807 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Финансовым уполномоченным в удовлетворении требования о взыскании неустойки было отказано в связи добровольным исполнением требования финансовой организацией.

Вместе с тем, согласно абзацам первому и второму пункта 66 Постановления Пленума ВС РФ № в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона №.

В силу положения, пункта 66 Постановления Пленума ВС РФ № предусмотрена возможность взыскания одновременно неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона №, и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Финансовым уполномоченным установлено, что Договором КАСКО и Правилами страхования не предусмотрена выплата неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в рамках рассматриваемого события помимо неустойки подлежали взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Согласно, пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Финансовым уполномоченным, в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по Договору КАСКО, в рамках рассмотрения обращения потребителя, были исчислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 084 рубля 00 копеек, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 816 рублей 00 копеек, в сумме 4 166 рублей 47 копеек (расчет: 2 511 рублей 38 копеек + 1 655 рублей 09 копеек).

В силу положения пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" предусмотрена возможность взыскания одновременно неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № о защите прав потребителей, и процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Поскольку Договором КАСКО и правилами страхования не предусмотрена выплата неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в рамках данного обращения ФИО2 помимо уплаченной неустойки подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ,

Принимая во внимание, что страховой компанией страховое возмещение выплачено потерпевшему с нарушением предусмотренного законом срока, суд приходит к выводу, что оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, ифинансовый уполномоченный не выходил за пределы требований потребителя, а правильно применил требования статьи 395 ГК РФ, обязательные для страховой организации в силу закона. В обязанности потребителя страховых услуг ФИО2 не входило при обращении к САО "ВСК" обладать юридическими, математическим познаниями и представлять точный расчет суммы процентов за использование чужими денежными средствами, требованиями основывались на нарушении его прав потребителя, регулируемых статьей 395 ГК РФ.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на уполномоченной организации (п. 4 статьи 13, п. 5 статьи 14, п. 5 статьи23.1, п. 6 статьи 28 закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Принимая во внимание, что срок вступления в законную силу решения обжалуемого финансового уполномоченного наступал ДД.ММ.ГГГГ, а заявителем САО "ВСК" срок обращения с иском на данное решение не был пропущен, в связи с чем, исковое заявление подлежит разрешению по существу.

Таким образом, решение финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требования ФИО2 к САО "ВСК" о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по договору добровольного страхования согласно статье 395 ГК РФ в размере 4166 руб. 66 коп., является обоснованным, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона N 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-73090/5010-003 в размере 4166 рублей 47 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Попова