Решение № 2-2563/2019 2-74/2020 2-74/2020(2-2563/2019;)~М-2029/2019 М-2029/2019 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2563/2019

Дело № 2-74/2020

УИД 16RS0045-01-2019-002917-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Казань

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Г. Ахуновой,

при секретаре судебного заседания ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9, ФИО10 о признании факта принятия наследства и определении доли в жилом доме за умершей и по иску ФИО9 к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», нотариусу ФИО17, ФИО6, ФИО19, ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО11, ФИО18, ФИО15, ФИО14 о признании факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», нотариусу ФИО17, ФИО6, ФИО19, ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО11, ФИО18, ФИО15, ФИО14 о признании факта принятия наследства открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее супругом ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а также признания за ФИО2 право собственности на ? долю жилого <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3.

В обоснование искового заявления ФИО7 указала, что является наследницей на основании завещания ? доли жилого <адрес>, принадлежащего на праве собственности ее отцу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 составлено завещание, которым указанный жилой дом завещан истцу и ФИО5 в равных долях. Однако по результатам рассмотрения заявления ФИО8 – дочери ФИО2, решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за матерью истца – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, одна вторая доля указанного жилого дома определена за матерью. После смерти ФИО3 в спорном доме продолжал проживать отец истца ФИО23 Н.Г., то есть владел им, принимал меры к сохранению дома, за свой счет содержал недвижимое имущество, тем самым принял наследство ФИО3 в виде ? доли указанного жилого дома. Никто из наследников своим правом на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО3, не воспользовался, за оформлением наследственных прав не обратился. В настоящее время в указанном доме проживает истец, который несет бремя содержания дома.

В ходе судебного заседания ФИО7 исковые требования уточнила, просила установить факт принятия наследства в виде ? доли жилого <адрес>, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее супругом ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ней – ФИО7 право собственности на ? долю жилого <адрес> в порядке наследования после смерти ее отца – ФИО2

ФИО6 обратился к ФИО7, ФИО10 с исковым заявлением о признании факта принятия наследства и определении доли в жилом доме за умершей. В обоснование исковых требований указал, что ФИО6 является единственным наследником по закону после смерти супруги ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруги ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При оформлении наследства в наследственную массу не включены имущественные права на долю в жилом <адрес>, выделенные в пользу ФИО3, матери ФИО8 в соответствии с решением суда.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО3 никто не обращался. Наследственное дело не заведено. После смерти матери ФИО8 фактически приняла наследство, поскольку приняла ее личные вещи, оплачивала коммунальные платежи за дом. Кроме того, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об определении за ФИО3 доли в совместном нажитом имуществе.

На основании изложенного ФИО6 просит установить факт принятия его супругой ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества после смерти ее матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде доли жилого <адрес> и определить за ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю в праве на наследование жилого <адрес> после смерти ее матери ФИО3

ФИО6 на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО7 просил отказать в полном объеме.

Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО6 заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, которое, с учетом мнения иных участников дела, имеющихся материалов дела, судом отклонено, поскольку заявленная экспертиза юридического значения для разрешения данного спора по существу не имеет.

Представитель ФИО6 – ФИО25 на судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В удовлетворении требований ФИО7 просила отказать в полном объеме.

ФИО12, ФИО19 на судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. В удовлетворении требований ФИО7 просили отказать.

Представитель ФИО7 – ФИО26 на судебном заседании уточненные исковые требования ФИО7 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО6 просил отказать в полном объеме.

ФИО23 Ф.Н., ФИО18, представитель ФИО10 – ФИО27 на судебном заседании поддерживали уточненные исковые требования ФИО7 в полном объеме, просили удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО6 просили отказать в полном объеме.

Представитель МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>» ФИО28 на судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО7 просила отказать в полном объеме.

ФИО23 Т.И., ФИО11, ФИО12, ФИО23 Р.Р., ФИО23 Т.И., ФИО16, нотариус ФИО17, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в производстве Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан гражданское дело № по исковому заявлению ФИО9 к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», нотариусу ФИО17, ФИО1, ФИО19, ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО11, ФИО18, ФИО15 о признании факта принятия наследства и признании права собственности на одну долю жилого дома в порядке наследования за умершим и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО9, ФИО10 о признании факта принятия наследства и определении доли в жилом доме за умершей, объединены в одно производство.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дел №, №, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и факт принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По смыслу статей 1142, 1146 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статей 1113, 1114 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, исходя из системного анализа положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например:

документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, проживали вместе и вели совместное хозяйство.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному бюро технического учета <адрес> Совета депутатов трудящихся, домовладение № по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО2 на основании решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе совместного ведения хозяйства супругами построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство установлено решением Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена доля ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере одной второй доли на жилой <адрес> по заявлению ФИО8, дочери наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

ФИО3 постоянно по день смерти проживала в спорном жилом доме, на день смерти ФИО3 совместно с ней проживали и продолжали проживать после её смерти супруг ФИО23 Н.Г. и сын ФИО23 И.Н.

После смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заведено.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, согласно которому жилой <адрес> завещан ФИО5 и ФИО7 в равных долях по одной второй доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

После смерти ФИО2 в нотариальную контору обратились наследники по завещанию ФИО7 и ФИО23 И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5.

После смерти ФИО5 открылось наследственное дело. Из материалов наследственного дела следует, что наследником к имуществу ФИО5 является ФИО23 Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, дочь ФИО2, которая при жизни обратилась в суд и по заявлению ФИО8 решением суда определена доля в размере одной второй доли на спорный жилой дом за ФИО3

Как следует из материалов наследственного дела, наследником обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8, является супруг ФИО6.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО23 Н.Г. после смерти ФИО3 продолжал проживать в спорном доме, нес бремя его содержания, ФИО7 просит признать факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО23 Н.Г. фактически принял наследство, поскольку после смерти супруги ФИО3 вышеуказанное недвижимое имущество перешло в его владение. ФИО23 Н.Г. проживал в указанном жилом доме, нес бремя его содержания. Указанные обстоятельства помимо истца на судебном заседании подтвердили иные лица, участвующие в деле.

Таким образом, анализ имеющихся доказательств по делу дает основание суду полагать, что фактическое вступление в права наследства ФИО2 после смерти своей супруги ФИО3 установлено. Заявленный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для частичного удовлетворения иска в части факта принятия наследства ФИО2 после смерти своей супруги ФИО3 в виде ? доли жилого дома, поскольку после смерти ФИО3 в данном жилом доме проживал и их сын ФИО23 И.Н.

Обращаясь к требованиям ФИО7 о признании права собственности на одну вторую долю жилого <адрес> за ФИО7 после смерти ФИО2 суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определена ? доля <адрес>. Доля ФИО2 составляет ? доля жилого дома.

Доля ФИО2 после смерти супруги ФИО3 составила ?, следовательно, доля ФИО2 составляет ? (1/2+1/4 (оставшаяся ? доля за ФИО5, как наследника фактически принявшего наследство)).

После смерти ФИО2 доля наследников ФИО7 и ФИО5 являются равными и составляют по ? доли от общего имущества ФИО2

Таким образом, причитающаяся ФИО7 после смерти ФИО2 доля в праве собственности на <адрес> составит 3/8 доли жилого дома (3/4:2=3/8).

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить данные требования частично, признав за ФИО7 право собственности на 3/8 долю жилого <адрес> в порядке наследования после смерти ее отца ФИО2

Вместе с тем, обращаясь к исковым требованиям ФИО6 о признании факта принятия наследства и определении доли в жилом доме за умершей суд приходит к следующему.

Исходя из вышеизложенных норм материального права, постановлений Пленума, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений ФИО6, супругой ФИО8 после смерти матери ФИО3 получены личные вещи (шаль, одеяло, платье, комплект полотенец). Однако указанные действия не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку не соответствуют тем действиям, которые предусмотрены п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Суд их расценивает как сохранение памяти о матери. Квитанции по оплате коммунальных услуг с ее подписью, представленные истцом в подтверждение своих доводов также нельзя положить в основу решения об удовлетворении исковых требований, поскольку квитанции датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного законом для принятия наследства. Кроме того, довод об обращении ФИО8 с заявлением об определении доли матери после ее смерти не является бесспорным основанием, подтверждающим факт принятия ею наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО6, поскольку бесспорных доказательств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение своих доводов не представлено. Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованием о восстановлении срока на принятие наследства ФИО6 не обращался.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требования ФИО6 об установлении факта принятия наследства, в удовлетворении требований о признании права собственности за ФИО8 в порядке наследования, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», нотариусу ФИО17, ФИО6, ФИО19, ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО11, ФИО18, ФИО15, ФИО14 о признании факта принятия наследства в виде ? доли жилого <адрес>, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее супругом ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО9 права собственности на ? долю жилого <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2 удовлетворить частично.

Признать факт принятия наследства в виде ? доли жилого <адрес>, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее супругом ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО9 право собственности на 3/8 доли жилого <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 и ФИО10 о признании факта принятия ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества после смерти ее матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде доли жилого <адрес>, определении за ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доли в порядке наследования жилого <адрес> после смерти ее матери ФИО3 оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через <адрес> суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова