Решение № 2-761/2020 2-761/2020~М-788/2020 М-788/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-761/2020

Дело № 2-761/2020

64RS0022-01-2020-001484-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Урганскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО7 о признании перехода права собственности на транспортное средство состоявшимся, снятии запретов на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области, в котором просит признать переход права собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, наименование (Тип ТС) – <данные изъяты> год выпуска ТС – ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя – <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) – БЕЛЫЙ, паспорт № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ФИО2, государственный регистрационный знак №, состоявшимся, освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел у ФИО5 транспортное средство марки <данные изъяты>. При обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о постановке указанного транспортного средства на учет в РЭО ГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, истцу отказано в государственной регистрации изменений собственника транспортного средства, в связи с тем, что на момент государственной регистрации изменений собственника транспортного средства в отношении указанного транспортного средства вынесен запрет на регистрационные действия. Истец, указывая, что он является собственником вышеуказанного транспортного средства и наложение ареста на принадлежащее ему транспортное средство незаконно, обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Урганскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ездил со своим сыном за покупкой спорного транспортного средства, сын на <данные изъяты> принадлежащем ему, пригнал спорное транспортное средство, которое до настоящего времени находится у него во дворе.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме права корреспондируют положения ст. ст. 572, 574 ГК РФ о возникновении права собственности по договору дарения.Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, наименование (Тип ТС) – <данные изъяты>, год выпуска ТС – ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя – <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) – БЕЛЫЙ, паспорт № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ФИО2, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи ТС, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денег (л.д. 22-24, 25, 26).

После приобретения спорного транспортного средства, истец обратился на сайт РЭО ГИБДД г. Маркса и ему было назначена явка на ДД.ММ.ГГГГ для изменения сведений о собственнике транспортного средства ( л.д.21).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ при обращении РЭО ГИБДД г. Маркса, выяснилось, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства ( л.д. 30-33).

Взыскателями по исполнительным производствам являются межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений истца, свидетеля, отзыва межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, фактических обстоятельств дела, судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии принадлежности истцу спорного транспортного средства на праве собственности, тогда как, согласно представленным стороной истца доказательствам, после оплаты стоимости транспортного средства, ФИО1 получил в собственность вещь и стал ее использовать по назначению, предпринял меры к изменению сведений о собственнике транспортного средства, при этом наличие воли ФИО5 на совершение сделки по отчуждению принадлежавшего ему транспортного средства не оспорено, транспортное средство передано покупателю – ФИО1, при передаче транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы все необходимые документы на него, в том числе паспорт на транспортное средство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право собственности у истца - нового собственника - возникло с момента заключения договора купли-продажи автомобиля и не связано законом с моментом постановки автомобиля на учет, в связи с чем аресты спорного транспортного средства осуществлены без учета конкретных обстоятельств выбытия из собственности должника спорного имущества и данное имущество подлежит освобождению от ареста в виде запрета на регистрационные действия.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вместе с тем судом установлено, что после заключения договора купли-продажи спорное транспортное средство находится в фактическом владении и пользовании истца, в связи с чем не проведение регистрации или изменении регистрационных данных на спорное транспортное средство не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи. Каких-либо доказательств недействительности сделки в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать переход права собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, наименование (Тип ТС) – <данные изъяты>, год выпуска ТС – ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя – <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) – БЕЛЫЙ, паспорт № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ФИО2, государственный регистрационный знак <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО5, состоявшимся.

2.Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, наименование (Тип ТС) – <данные изъяты>, год выпуска ТС – ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя – <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) – БЕЛЫЙ, паспорт № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ФИО2, государственный регистрационный знак <адрес>, вынесенные:

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Д. Арсланова.