Решение № 2-682/2020 2-682/2020~М-538/2020 М-538/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-682/2020

Дело № 2-682/2020

УИД: 69RS0013-01-2020-000797-14


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанка, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанка обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируя тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора №* (далее по тексту - Кредитный договор) от 29.04.2014 выдало кредит ФИО3 (далее - Заемщик) в сумме 405 000,00 руб. на срок 48 мес. под 19.5% годовых. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

По состоянию на 29.06.2020 задолженность ответчика составляет 140529,95 руб., в том числе: просроченные проценты - 49399,53 руб.; просроченный основной долг - 91 130,42 руб..

18.09.2017 г. Е.В.Н. умер.

В соответствии с реестром наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Е.В.Н. заведено наследственное дело №*.

Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками ФИО3 являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (Жена), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (Дочь), ФИО4 / 21.11.1936 (Отец). Сведений о принятии наследства не имеется.

Просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере в сумме 140 529 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4010 рублей 60 копеек.

Определением Кимрского городского суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 16.08.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Определением Кимрского городского суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 14.10.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении зафиксировано ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали в их удовлетворении. ФИО1, признала частично, в размере причитающейся ей наследственной доли, кроме того пояснила, что сообщала в банк о смерти супруга, однако длительное время банк в суд с исковым заявлением не обращался, накапливая сумму неустойки. ФИО2 исковые требования признала на сумму причитающейся ей доли наследства на момент смерти отца. Указала, что на момент смерти отец практически погасил основной долг, ему оставалось 6000 рублей. Считает, что на протяжении трех лет банк не требовал взыскании задолженности по кредитному договору, для возрастания суммы процентов по нему.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что Банк на основании кредитного договора №* от 29.04.2014 выдал кредит ФИО3 в сумме 405 000,00 руб. на срок 48 мес. под 19.5% годовых. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Выдача кредита подтверждается: выпиской по счету за период с 29.04.2014 по 07.07.2020 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 26 мая 2020 года в адрес предполагаемых наследников Е.Н.А. направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок 25 июня 2020 года, однако оно оставлено без удовлетворения.

На момент обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты и неустойку, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица - предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были достигнуты все существенные условия относительно порядка предоставления кредита, что подтверждается личной подписью ответчиков в кредитном договоре.

Ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно справке нотариуса от 19 августа 2020 года исх. №*, после смерти Е.В.Н. заведено наследственное дело №*. Наследниками являются жена ФИО1 – 1/3 доли, дочь ФИО2 – 2/3 доли (в т.ч. ввиду отказа в ее пользу отца наследодателя ФИО4).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию по состоянию на 29 июня 2020 года, составляет 140529 рублей 95 копеек, из них: задолженность по просроченным процентам 43399 рублей 53 копейки, по просроченному основному долгу 91130 рублей 42 копейки.

Требования о взыскании неустойки истец не заявлял.

Ответчики в судебное заседание исковые требования признали частично, доказательства погашения указанной задолженности суду не представили. Контррасчет ответчиками не представлен. Суд, учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки, а также с учетом того, что кредитные обязательства до настоящего момента ответчиками не исполнены, не находит законных оснований для уменьшения суммы просроченных процентов.

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» исковые требования основаны на действующем законодательстве и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4010 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17.07.2020 г. №* и соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, по 2005 рублей 30 копеек с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №* от 29 апреля 2014 года по состоянию на 29 июня 2020 года в сумме 140 529 (сто сорок тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 2005 (две тысячи пять) рублей 30 копейки с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2020 года.

Судья С.В. Лефтер

Дело № 2-682/2020

УИД: 69RS0013-01-2020-000797-14