Решение № 2-3247/2019 2-3247/2019~М-3383/2019 М-3383/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3247/2019

К делу №2-3247/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 11 июля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО3 ИвА., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448 937,49 рублей, из них: просроченный основной долг 445 567,64 рублей; начисленные проценты 3 369,85 рублей; неустойка 0,00 рублей. Взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 689,37 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 564 000 рублей сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно Выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и действующая как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Посчитала, что целесообразно взыскивать сумму задолженности по кредиту по 14 доли с каждого наследника, а не в солидарном порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель истца Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО), не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 564 000 рублей, сроком на 24 месяца, Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно Выписке по счету, Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В последствии, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности свидетельствует о наличии у ФИО1 задолженности перед истцом в размере 448 937,49 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 445567,64 рублей и задолженности по просроченным процентам 3 369,85 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 в наследство вступили его супруга ФИО3, сын ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что поскольку взыскиваемая сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции согласно платежного поручения в сумме 7689 рубль 37 копеек.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом – Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии со ст.ст. 56,60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные исковые требования материалами дела не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО3 ИвА., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ИвА., ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 937 (четыреста сорок восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 49 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 445 567 рублей 64 копеек и задолженности по просроченным процентам 3 369 рублей 85 копеек.

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО3 ИвА. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 (одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 34 копейки.

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 (одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 34 копейки..

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 (одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 34 копейки.

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 (одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 34 копейки.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 16.07.2019 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"