Решение № 2-929/2019 2-97/2020 2-97/2020(2-929/2019;)~М-900/2019 М-900/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-929/2019

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 27 января 2020 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит указное выше жилое помещение, в которое ею, в 1997 г. был вселен и зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, с которым впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком судом расторгнут. Ссылаясь на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, указывая на прекращение между сторонами семейных отношений, отсутствие соглашения о порядке пользования домом, истица ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право постоянного пользования спорным домом. Ответчик добровольно не желает прекращать пользование жилым помещением, вследствие чего, истица, будучи собственником дома, вынуждена проживать на протяжении длительного времени в ином жилом помещении, т.к. между сторонами существуют конфликтные отношения. Совместное проживание сторон не возможно. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенному в иске. В дополнение пояснила, что спорный дом был приобретен ею за 8000 долларов США в период брака с <данные изъяты> на вырученные от продажи супругов <данные изъяты> двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, недостающая сумма составляла 1200 долларов США, которые были одолжены у знакомых. Долг отдала истица из своих денежных средств в течение 3-4 месяцев. Ремонт дома был окончен до заключения брака с ответчиком.

Представляющая её интересы ФИО4, дала правовое обоснование позиции доверителя.

Ответчик ФИО2 с требованиями не согласился, поддержал изложенные в возражениях доводы, пояснив, что с <данные изъяты> г. сожительствовал с истицей. Дом был приобретен истицей за 8500 долларов США на денежные средства - 5000 долларов США, вырученные от продажи квартиры истицы и 3500 долларов США - заемных денежных средств. Долг был погашен им в течение 3-4 месяцев после покупки из его личных денежных средств. После приобретения дома совместно произвели его ремонт. Истица обещала оформить дом в совместную собственность, однако обещание не выполнила.

Представляющий его интересы ФИО5 позицию доверителя поддержал, пояснив суду, что в связи с несогласием с заявленными требованиями по изложенным в возражениях основаниях, какие-либо встречные требования заявлять не намерены.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 требования истицы ФИО1 поддержал, пояснив, что дом был приобретен за денежные средства истицы, вырученные от продажи их квартиры по <адрес>, а также на денежные средства, полученные от продажи фундаментных блоков, автомобилей, которые остались у истицы после раздела совместного имущества супругов ФИО7.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истице ФИО1, ранее имевшей фамилию ФИО7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>., принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Данное жилое помещение было приобретено истицей в период брака с ФИО6 Брак между супругами ФИО7, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы ФИО1, её бывшего супруга ФИО6 следовало, что данный дом они считают совместным имуществом супругов. Между ними состоялась договоренность о разделе имущества - дом остался в единоличной собственности истицы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности истице ФИО1, право собственности которой подтверждается соответствующими сведениями АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. <данные изъяты>), с которым ДД.ММ.ГГГГ истицей был заключен брак, после регистрации которого ей присвоена фамилия ФИО8 (л.д. <данные изъяты>).

Как пояснила истица, будучи собственником дома, ею был вселен в спорный дом в 1997 г. и впоследствии зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 в качестве сожителя, с которым она вела общее хозяйство.

Из вышеизложенного следует, что волеизъявление на тот период времени собственника спорного жилого помещения ФИО9 было направлено на вселение в данное жилое помещение ФИО2 для его проживания в нем в качестве члена ее семьи.

Таким образом, суд признает установленным тот факт, что ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение, как член ее семьи.

Согласно положениям ст. 127 ЖК РСФСР, действующей во время вселения ответчика в дом, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Аналогичные по своей сути положения содержат части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), введенного в действие с 01.03.2005 г., согласно которым к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, кроме прочих, его супруг. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В этой связи суд признает, что ФИО2, вселенный собственником ФИО10 в качестве члена ее семьи, впоследствии заключивший с ФИО10 брак, проживая в данном жилом помещении длительное время, в качестве члена семьи, приобрел право пользования указанным жилым помещением наравне с его собственником.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Брак между супругами ФИО8 расторгнут на основании решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения между сторонами прекращены (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая данные обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением семейных отношений с собственником спорного жилого помещения ФИО2 является бывшим членом её семьи.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено отсутствие соглашения о порядке вселения и пользования указанным жилым помещением ответчиком ФИО2, на таковые стороны не ссылались.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с прекращением семейных отношений между сторонами, за ФИО2, как за бывшим членом семьи собственника данного жилого помещения в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ право пользования этим жилым помещением не сохраняется.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик, утративший семейные отношения с собственником данного жилого помещения, утратил право постоянного пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В этой связи доводы ответчика о длительном совместном проживании сторон в браке, ведении совместного хозяйства с еще ранее периода, проведение ремонтных работ в доме за счет общих доходов супругов, не имеют правого значения для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие основания приобретения или осуществления права пользования ответчиком ФИО2 иным жилым помещением.

При этом имущественное положение ответчика ФИО2, являющегося пенсионером по старости, получающим страховую пенсию не превышающую 10000 рублей, инвалидом третьей группы, получающим в этой связи выплату в размере чуть более 2000 рублей, работающего сотрудником службы безопасности в ООО «<данные изъяты>» и получающего не высокую работную плату, объективно не позволяет в настоящее время ему обеспечить себя иным жилым помещением, вследствие чего, суд приходит к выводу о необходимости сохранить за ответчиком право пользования домом на определенный срок.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств данного дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи ФИО2, невозможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении, и считает возможным сохранить право временного пользования жилым помещением за ФИО2 на срок 7 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право постоянного пользования, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Сохранить право ФИО2 пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок 7 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 февраля 2020 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: О.А. Матросова