СудАкт в соцсетях

Решение № 2-170/2024 2-170/2024(2-3492/2023;)~М-2962/2023 2-3492/2023 М-2962/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-170/2024

Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданское

Дело № 2-170/2024

УИД: 34RS0004-01-2023-004256-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

11 января 2024 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 24 августа 2015 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. Данный договор был заключен с ФИО1 путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора, ответчик заполнила свои анкетные данные, указав свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com., далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердила свою личность, полдписала электронной подписью присоединение к оферте и договору займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. После заключения договора займа с ответчиком, по реквизитам указанным ответчиком https://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 14000 рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. На основании изложенного просят взыскать с ответчика по договору займа № от 24 августа 2015 года денежные средства в размере 70 000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 14 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 56000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 24 августа 2015 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. Данный договор был заключен с ФИО1 путем подписания простой электронной подписью.

При оформлении договора, ответчик заполнила свои анкетные данные, указав свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com., далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердила свою личность, подписал электронной подписью присоединение к оферте и договору займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. После заключения договора займа с ответчиком, по реквизитам указанным ответчиком https://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 14000 рублей.

Как следует из представленного расчета задолженности, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнила.

В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 14 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 56000 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Ответчик в своих возражениях заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Исходя из условий договора займа, он предоставлен на срок до 13 сентября 2015 года.

Следовательно, истец должен был обратиться в суд к ответчику до 13 сентября 2018 года, однако этого не было сделано. Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был вынесен 23июня 2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности договору займа истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа № от 24 августа 2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- О.С. Савокина