Решение № 2-1872/2020 2-1872/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1872/2020

№ 2-1872/2020

...RS0...-31

Заочное
решение

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя Исполнительного комитета муниципального образования ... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ... ... заключен договор аренды ...-АЗ с множественностью лиц со стороны арендатора земельного участка площадью 6 704 кв.м. с кадастровым номером ... с обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис». Соглашением о присоединении к договору аренды с множественностью лиц со стороны арендатора ...-АЗ от ... права пользования указанным участком передано обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер». Договором от ... права и обязанности по соглашению о присоединении к договору аренды с множественностью лиц со стороны арендатора ...-АЗ от ... права и обязанности переданы ФИО4 и ответчику. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц со стороны арендатора ...-АЗ расторгнуто. Обязательства по возврату земельного участка ответчиком не исполнены. Факт земельного участка ответчиком подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которым на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости с условными кадастровыми номерами ..., которые принадлежат ответчику. За период с ... по ... у ответчика образовалась задолженность в сумме 219 375 рублей, пени за период с ... по ... в сумме 92 810 рублей 82 копеек. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере вышеуказанной задолженности.

Представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования ... Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» заключен договор аренды с множественностью лиц со стороны арендатора, согласно которому истец предоставил стороне договора на условиях аренды земельный участок площадью 6 704 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в районе нижнего бьефа Нижнекамской ГЭС, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (склад с диспетчерской, гаражи) (л.д. 8-12).

... между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер» заключено соглашение о присоединении к вышеуказанному договору.

... между обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» и ФИО5 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды ...-АЗ от ....

... между обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер» и ФИО4, ФИО1 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанного земельного участка.

Согласно пункту 3.4 договора величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора устанавливается пропорционально доле арендатора в объекте - 46,6%, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в объекте к общей площади объекта и составляет 51 724 рублей.

Соглашение действует сроком до ... и вступает в силу с момента его подписания и государственной регистрации (пункт 3.9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ... право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ... перешло ответчику (л.д. 27-28).

Вместе с тем, ответчиком плата за пользование земельным участком не производилась.

Согласно уточненным требованиям неосновательное обогащение за период с ... по ... составило 257 195 рублей, пени за период с ... по ... в сумме 133 682 рублей 56 копеек.

... истцом направлена претензия ...п с требованием о погашении неосновательного обогащения в размере арендной платы с установлением 10-дневного срокадля исполнения данного обязательства (л.д. 29).

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Нарушение ответчиком условий договора об обязанности ежемесячной оплаты является существенным, поскольку влечет для истца ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд в сумме 7 109 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... Республики Татарстан неосновательное обогащение за период с ... по ... в сумме 257 195 (двухсот пятидесяти семи тысяч ста девяносто пяти) рублей и пени за период с ... по ... в сумме 133 682 (ста тридцати трех тысяч шестисот восьмидесяти двух) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 7 109 (семи тысяч ста девяти) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.