Решение № 2-3888/2017 2-3888/2017 ~ М-5023/2017 М-5023/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3888/2017

К делу № 2-3888/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.09.2017 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса бетонной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котормо просит суд обязать ответчика аннулировать бетон заложенный ответчиком на 1,5 м. за линию границы между участками, на территории дома <адрес>, и не занимать территорию его дома, которая ограничена линией границы выходящей на угол его гаражного блока; обязать ответчика оставить место для свободного технического обслуживания гаражного блока, принадлежащего ФИО1, по сторонам гаражного блока не менее 1 м.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

05.03.2017г. истец, ответчиком, был вызван к месту расположения гаражного блока на границе земельных участков дома <адрес>, и по <адрес> в г. Сочи, Центрального района. Прибыв на место вызова, он обнаружил ФИО2 в окружении граждан, как из его дома, так и из дома <адрес>. ФИО2 представился председателем домового комитета дома <адрес>, и стал объяснять истцу, что его гаражный блок установлен неправильно, и его надо передвигать на 1,5 м. на территорию дома <адрес>, т.к. установлено, что его гаражный блок занял 1,5 м. территории двора дома <адрес>. После ФИО2 опалубку не убрал, и самовольно произвёл кладку бетона, прихватив 1,5 м. по ширине и 10 м. по длине территории дома. Требования не делать этого ФИО2 игнорировал. Более того, мусор из отходов при строительстве он сбрасывал на газон дома. На его замечание не реагировал, газон мусором засыпал. Мусор убрал ФИО1 и посадил на газоне деревья чёрного ореха. На участке, залитом бетоном, ФИО2 устроил стоянку для своего автомобиля, хотя ранее обещал сделать детскую площадку, чем вызвал недовольство уже и своих соседей по дому, которые, устно, выражали возмущение поведением ФИО2. Истец вынужден был обратиться в федеральную кадастровую палату с просьбой выдать ему документы по границам земельных участков, которая документально подтвердила, что граница между участками проходит от забора со стороны Шкиперского переулка до угла его гаража.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что земельный участок под гаражом принадлежит ему на праве аренды, в 2014 году аренда продлена, до 2017 года, договор о продлении срока аренды он с администрацией подписывал, однако не может представить, так как копия договора находится в администрации г. Сочи.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, так же пояснив, что гаражный бокс ФИО1 является самовольной постройкой, срок аренды земельного участка под гаражным боксом истек, следовательно, у ФИО1 нет прав на обращение в суде.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, по мнению истца, ответчик нарушает его права собственности, а именно производит строительные работы на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, а так же нарушает права пользования гаражным боксом.

Согалсно ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, лицо, чьи права в отношении принадлежащего ему на любом виде права имущества, нарушены другим лицом, имеет право обратиться в суд с иском об устранении нарушенных прав.

Вместе с тем, согласно решению суда от 09.10.2012 года, ФИО1 обязан за свой счет освободить земельный участок по <адрес> в районе <адрес>, путем демонтажа гаража №19.

При этом в удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации г. Сочи о признании права собственности на гаражный бокс было отказано.

Решение вступило в законную силу.

Кроме этого в судебном заседании ФИО1 не представил суду доказательства, указывающие, на то, что у него имеется право на указанный гаражный бокс.

Постановлением от 03.03.2014 года за № ФИО1 установлен новый срок аренды земельного участка, площадью 18 кв.м., по <адрес>, в районе дома №1 на три года.

Так же постановлением на ФИО1 возложена обязанность по обращению в департамент имущественных отношений администрации г. Сочи для заключения дополнительного соглашения к договру аренды от 6.04.2010 года.

Вместе с тем, на момент вынесения решения суда срок аренды указанного земельного участка истец, доказательств заключения дополнительного соглашения ФИО1 с администрацией г. Сочи суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 обратился в суд с иском об устранении нарушенных прав, собственника имущества, которое ему на момент рассмотрения иска не принадлежит.

Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

При этом суд полагает, что ходатайство ответчика о взыскании судебных расходом не может быт рассмотрено при вынесении решения суда, так как по правилам гл. 7 ГПК РФ данное ходатайство может быть рассмотрено после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса бетонной конструкции, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2017 года.