Решение № 2А-478/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2А-478/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 09 декабря 2019 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Доржиевой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-478/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Бурятия, Администрации МО «Кяхтинский район», МКУ Администрации МО «Наушкинское» о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя, обращаясь в суд, просит признать незаконным решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. №, которым отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка, выделенного под строительство индивидуального жилого дома, мотивируя нарушением конституционных прав, а именно, прав собственника, а также тем, что данный отказ препятствует регистрации истца по месту жительства. Так, в ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе районного архитектора, представителей санэпидстанции, пожинспекции, земельного комитета был произведен выбор и обследование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома <данные изъяты>, площадью 0,08 га. Комиссией участок был признан пригодным для строительства, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., на ситуационном плане участок находился по соседству с другими жилыми домами. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Наушкинской администрации № земельный участок предоставлен в собственность за плату под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> 0,08 га. На основании этих документов истцом построен жилой дом общей площадью 59,5 кв.м. В дальнейшем ФИО1 свои права как на возведенный жилой дом, так и на земельный участок оформить не смогла. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением в Комитет по ЖКХ, строительству и имущественным отношениям <адрес> с просьбой оформления правоустанавливающих документов на данный земельный участок, однако в удовлетворении заявления было отказано. Обращалась в Кяхтинский филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия, решением которого от ДД.ММ.ГГГГг. № во внесении сведений о земельном участке, как ранее учтенном объекте недвижимости отказано, в связи с тем, что Постановление Наушкинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ФИО1» не соответствует требованиям п. 21 Порядка ведения ГКН, т.к. земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ. Жилому дому, построенному истцом, был присвоен кадастровый номер №. Постановлением МКУ Администрация муниципального образования «Наушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес> Ссылаясь на нормы Конституции РФ, ГК РФ, ЗК РФ, истец просит признать решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. № незаконным.

Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по РБ представлен отзыв, в котором в иске просят отказать. В удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № отказано, поскольку выявлены основания для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно в соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть внесены на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на соответствующий объект недвижимости, содержащего сведения, позволяющие считать такой земельный участок ранее учтенным, а также сведения о площади такого земельного участка, выданного уполномоченным органом (организацией), отвечающего требованиям законодательства, действовавшего в месте его издания на момент его издания, которые представлены не были. Кроме того, поступившие с заявлением документы не соответствуют документам, установленным п. 21 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (ред. от 20.01.2016) "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (далее - Порядок), на основании которых объект недвижимости может быть внесен как ранее учтенный. Так, необходимо представление надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих предоставление на законном основании до введения в действие Земельного кодекса РФ лицу земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ранее учтенными признаются земельные участки правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на которые выданы уполномоченными на то органами до 31.01.1998г. На момент представления истцу Постановления Наушкинской поселковой администрации "О предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ФИО1" от ДД.ММ.ГГГГ Акта выбора и обследования земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ. действовал установленный законодательством порядок, в соответствии с которым решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка под строительство и проект границ земельного участка являются основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, чего истцом своевременно осуществлено не было. Процедура, установленная ЗК РФ не завершена, документы о постановке на государственный кадастровый учет представлены не были, участок не оформлен. То есть, представленные истцом ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета документы, а так же в суд вместе с исковым заявлением не могут быть основанием для внесения сведений в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости. Представленные истцом документы свидетельствуют о предварительном предоставлении истцу для строительства земельного участка и дальнейшего оформления земельного участка при его образовании (постановки на государственный кадастровый учет образованного земельного участка), а не о том, что истцу предоставлены правоустанавливающие документы на ранее учтенный земельный участок.

ОАО «РЖД» также представлен отзыв, согласно которому полагают иск не подлежащим удовлетворению, поддерживают доводы отзыва ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Буряти. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого расположен объект недвижимости (с адресом: <адрес>), зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Данный земельный участок предоставлен ОАО «РЖД» в долгосрочную аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ. для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Кроме того, в соответствии с имеющимися материалами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. данный земельный участок изначально являлся и является полосой отвода железной дороги.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 иск поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. (ч.ч. 1 и 8)

Обжалуемое истцом решение Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РБ вынесено ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Указанное решение ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается сведениями филиала ФГБУ «МФЦ по РБ» по Кяхтинскому району и журналом учета выданных сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Заключением почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что подпись в указанном журнале, свидетельствующая о получении истцом оспариваемого решения, выполнена ею.

В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока обращения в суд, представлено не было.

Как следствие истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

Ссылка стороны истца на то, что в выданном ей обжалуемом решении отсутствует подпись, печать в силу чего оно является юридически не действительным ничем не подтверждается. Истец поясняла, что приложенная к иску копия решения ею получена непосредственно перед обращением в суд, копия решения, полученного ДД.ММ.ГГГГ., суду представлена не была, более того истец пояснила, что не помнит о получении данного решения.

С учетом пропуска срока обращения в суд иные доводы сторон по существу иска на разрешение спора повлиять не могут, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья И.А. Тараева