Решение № 2-12596/2025 2-12596/2025~М-7888/2025 М-7888/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-12596/2025

Дело № 2-12596/2025

УИД 23RS0041-01-2025-010353-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Шевцовой А.А.

секретаря Лысенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2011 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о представлении должнику кредита в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.

В обеспечение обязательства по договору с кредитором заключен договор поручительства. Поручителями выступили ФИО2, ФИО3 17.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило права требования по просроченному кредиту ООО ПКО «Югория».

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по договору № за период с 15.07.2011 по 02.12.2015 в размере 12,3 % от общей суммы основного долга <данные изъяты> – <данные изъяты>; 12,3 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что задолженность перед банком погашена, однако документы, подтверждающие данных факт, не сохранились, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2011 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о представлении должнику кредита в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.

В обеспечение обязательства по договору с кредитором заключен договор поручительства. Поручителями выступили ФИО2, ФИО3

17.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило права требования по просроченному кредиту ООО ПКО «Югория».

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, поскольку уступка такого требования не относится к числу банковских операций. С выдачей кредита лицензируемая деятельность считается реализованной.

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договоров, что привело к образованию задолженности.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявила о применении срока исковой давности, о чем представила письменное заявление.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истцом заявлен к взысканию период задолженности с 15.07.2011 по 02.12.2015, при этом, условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей.

Так, согласно графику платежей, платеж за декабрь 2015 года должен был быть осуществлен 28.12.2015, соответственно о нарушенном праве истец должен был узнать 29.12.2015, однако настоящее исковое заявление подано в июне 2025 года.

Обращение ООО ПКО «Югория» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2025 года не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, поскольку указанные действия совершены истцом уже после его истечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности суд не находит.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: