Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-334/2018;)~М-308/2018 2-334/2018 М-308/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-17/2019

к делу №2-17/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2019 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи А.Н. Воитлева,

при секретаре судебного заседания М.Г. Дауровой,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 125 000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № от 25.09.2018 года на изготовление металлических изделий и проведение работ, определенных договором. Согласно п. 2.3 договора оплата по договору осуществляется авансовым платежом в срок: до ДД.ММ.ГГГГ сумма -125 000 руб. на закупку материала, до ДД.ММ.ГГГГ – 125 000 руб. на выполнение работ. Авансовый платеж осуществлен истцом полностью в установленные сроки. Таким образом он исполнил принятые на себя обязательства по договору. Однако, ответчик в настоящее время не выполнил условия договора, а именно установку навеса из металлокаркаса согласно оговоренным размерам и форме. В связи с нарушением своих прав истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в МО МВД России «Кошехабльский» с целью проведения проверки на предмет наличия мошеннических действий со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГ начальник полиции МО МВД России «Кошехабльский» ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении данного заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их полностью удовлетворить.

Ответчик по делу ИП ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор №, согласно которому ФИО2 обязуется изготовить металлические изделия и произвести работы по изготовлению навеса из металлокаркаса с покрытием в виде металлочерепицы «Вишня» толщиной 0,45 мм. Общая стоимость договора составляет 250 000 руб., из которых: 125 000 руб. – на закупку материала до ДД.ММ.ГГГГ, 125 000 – на выполнение работ до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчика своих обязательств по договору истец обратился в МО МВД России «Кошехабльский» с заявлением, в котором просил привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, который своими мошенническими действиями завладел денежными средствами истца в сумме 125 000 рублей.

Согласно постановлению начальника полиции МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчиком условия договора об оказании услуг не исполняются надлежащим образом, в связи с чем решает удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств по договору оказании услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 300 руб., которая также подлежит взысканию с ФИО2.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 125 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Воитлев