Решение № 2-550/2019 2-550/2019~М-160/2019 М-160/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-550/2019

УИД: 66RS0044-01-2019-000512-61

Дело № 2-550/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено 25.02.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2019 по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.12.2018 в размере 975 597, 11 руб., в том числе просроченный основной долг - 861 381, 87 руб., просроченные проценты - 106 762, 50 руб., проценты на просроченный основной долг - 5 971, 95 руб., пени - 1 480, 79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 955, 97 руб.

Истец ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истцом представлено ходатайство о рассмотрении заявленного иска в отсутствии представителя истца /л.д.6/.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 919 000 руб., с взиманием платы за пользование кредитом в размере 15,9% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца по 18 199 руб. за исключением первого и последнего платежа, за просрочку исполнения обязательства по кредиту предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита исполняет ненадлежащим образом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

По состоянию 10.12.2018 задолженность по кредитному договору составляет 975 597, 11 руб., в том числе просроченный основной долг - 861 381, 87 руб., просроченные проценты - 106 762, 50 руб., проценты на просроченный основной долг - 5 971, 95 руб., пени - 1 480, 79 руб.

В связи с чем, Банк просил взыскать сумму основного долга, проценты в полном объеме и 10% от начисленной суммы неустойки, а также судебные расходы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, к штрафным санкциям (пени) просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснив, что в период 2017-2018 года ее материальное положение ввиду <данные изъяты> изменилось и привело к невозможности оплачивать задолженность по кредитному договору в соответствии с установленным графиком. Фактически задолженность образовалась не с марта 2017 года, а с июня 2017 года.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО « БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) / л.д. 23-29/.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 919 000 руб., с взиманием платы за пользование кредитом в размере 15,9% годовых / л.д. 15/.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами по 18 199 руб., за исключением первого и последнего платежа, за просрочку исполнения обязательства по кредиту установлена неустойка в размере 20% от суммы неисполненных обязательств /л.д. 16/.

Исполнение истцом обязанности по выдаче кредита и факт его использования заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету / л.д. 8-10/.

27.08.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности /л.д. 20, 21-22/. Требование в добровольном порядке не исполнено, доказательств иного суду не представлено, ответчик ФИО1 пояснила, что данного требования не получала, однако, факт проживания по указанному в уведомлении адресу на период 2018 года не оспаривала.

Сам факт заключения договора и получения денежных средств (их размер) ответчиком не оспаривался и подтвержден письменными доказательствами, представленными истцом, подписанными ФИО1

Таким образом, из представленных суду доказательств и не оспоренных ответчиком нашел подтверждения факт заключения между сторонами кредитного договора, выдачи ответчику кредита на указанных в договоре условиях, а также факт неоднократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором. Доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.5, 4.5.2 Правил предоставления потребительского кредита Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. При неисполнении Заемщиком требования Банка о досрочном погашении задолженности по договору в срок, установленный подп. 4.5.1 Правил (не позднее 14 календарных дней с даты предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита), суммы основного долга и процентов, начисленных на сумму основного долга, в соответствии с договором считается просроченной и на нее начисляется неустойка, предусмотренная договором.

Несмотря на это и согласованные сторонами условия кредитного договора, включая ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, истец просил взыскать с ответчика только 10% от начисленной суммы неустойки, то есть в размере 1 480, 79 руб.

Расчет взыскиваемой суммы осуществлен истцом верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с учетом поступивших от заемщика платежей /л.д. 12/. Исходя из выписки по счету /л.д. 8-10/ с ответчика начали удерживаться платежи в счет погашения просроченной задолженности с штрафными санкциями, начиная с 02.03.2017 (л.д. 8 – лицевая сторона), что подтверждает факт начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору именно с марта 2017, какими-либо доказательствами данные сведения не опровергнуты.

Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о применении к предъявленной истцом ко взысканию суммы пени положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его в данном деле не подлежащим удовлетворению, поскольку предъявленная сумма неустойки (1 480, 79 руб.) применительно к сумме основного нарушенного обязательства, по мнению суда, не выходит за рамки соразмерности (от суммы основного долга (861 381, 87 руб.) составляет менее 0,002 %), что и явилось бы основанием для применения данных нормоположений.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность перед истцом, исчисленная по состоянию на 10.12.2018 в размере 975 597, 11 руб., в том числе просроченный основной долг - 861 381, 87 руб., просроченные проценты - 106 762, 50 руб., проценты на просроченный основной долг - 5 971, 95 руб., пени - 1 480, 79 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 955, 97 руб.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 955, 97 руб. / л.д. 7/.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.12.2018 в размере 975 597, 11 руб., в том числе просроченный основной долг - 861 381, 87 руб., просроченные проценты - 106 762, 50 руб., проценты на просроченный основной долг - 5 971, 95 руб., пени - 1 480, 79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 955, 97 руб., а всего взыскать 988 553 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов