Апелляционное постановление № 22-218/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 4/1-8/2025

Судья Стриж Е.Н.

Материал № 22-218/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

25 марта 2025 года

Камчатский краевой суд в составе

председательствующего Гольцова В.И.,

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием:

прокурора Кузнецова В.Н.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 5 февраля 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего постановление суда правильным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 приводит доводы о том, что в 2011 году и в 2023 году его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения удовлетворены. Каждый раз характеризовался положительно. За период отбывания наказания он имеет ряд поощрений и взысканий, последнее из которых наложено в 2019 году и в настоящее время погашено. В 2024 году он переведен в облегченные условия отбывания наказания, характеризовался положительно. Не согласен с выводом администрации ИК, представленным в суд, о том, что он характеризуется посредственно, поскольку имеет ряд поощрений и находится в облегченных условиях отбывания наказания. Согласно справке из социальной защиты ИК-6, в настоящее время он не может быть трудоустроен, в связи с истечением срока действия его паспорта гражданина <адрес>. В периоды его предыдущего трудоустройства в исправительном учреждении, им произведено частичное погашение по исполнительным листам. Приведенные в постановлении суда, мотивы отказа в условно-досрочном освобождении, аналогичны тем, по которым ему отказано в удовлетворении его предыдущих ходатайств 2 ноября 2023 года и 3 апреля 2024 года. В постановлении суда не отражено наличие в личном деле справки от его родителей, о том, что они располагают жилой площадью в <адрес>, и согласны на его проживание совместно с ними. Также не отражено наличие справки от частного предпринимателя, который обязуется трудоустроить его по прибытию в <адрес> Просит удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Белан Ю.А., полагает решение суда правильным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицу, осуждённому за особо тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия не менее двух третей срока назначенного наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, иные данные о его личности, имеющие значение для рассмотрения ходатайства.

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов, Свечников, за период нахождения в ФГУ ИЗ-41/1, нарушений режима содержания не имел (лич. д. т.1 ч.2 л.д.65).

В период отбывания наказания в ФКУ Тюрьмы ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризовался положительно (лич. д. ч.2 л.д.129).

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 30 июня 2011 года Свечников переведен из тюрьмы в исправительную колонию особого режима. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 характеризовался посредственно, в ноябре 2018 годы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания, в сентябре 2020 года переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания (лич. д. т.1 ч.2 л.д.183, т.2 л.д.51, 62).

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 1 февраля 2023 года Свечников переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Согласно характеристике из ФКУ ИК-6, осуждённый участвует в благоустройстве общежития отряда и прилегающей территории на основании ст.106 УИК РФ, к трудовым обязанностям относится добросовестно, официально не трудоустроен, конфликтных ситуаций не создает, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, на профилактических учетах не состоит, с декабря 2024 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания (л.д.9).

За весь период отбывания наказания Свечников получил 6 поощрений в 2010, 2021, 2022, 2024 годах, 10 взысканий в 2012, 2013, 2016, 2018 годах, в том числе, 4 из них в виде водворения в штрафной изолятор (л.д. 10).

Согласно справке медицинской части ФКУ ИК-6, Свечников имеет хроническое заболевание, на врачебных учетах не состоит, трудоспособен (л.д.12).

В соответствии со справкой рабочего времени, Свечников не привлекался к оплачиваемому труду в ФКУ ИК-6 в период с 22 марта 2023 года. Выполняет работы по благоустройству территории в соответствии со ст.106 УПК РФ (л.д.14).

Из справки специалиста по социальной защите и учету трудового стажа осужденных в ФКУ ИК-6, следует, что ФИО1, являющегося иностранным гражданином, учитывая отсутствие в личном деле документа, удостоверяющего его личность (в личном деле имеется паспорт, который недействительный), невозможно трудоустроить (л.д.17).

В соответствии с карточкой удержаний по исполнительным лисам, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1, в счет погашения задолженности по исковым обязательствам, со ФИО1 удержано 132420 рублей 86 копеек (л.д.19).

Администрация исправительного учреждения ИК-6 считает, что правопослушное поведение ФИО1 обеспечено качественным надзором и воспитательной работой всех служб учреждения. Осуждённый встал на путь исправления, но учитывая наличие поощрений и взысканий, характеризует его посредственно (л.д.9).

Прокурор в судебном заседании считал, что оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого не имеется.

Данные об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения в 2011 и 2023 годах, отбывании в настоящее время им наказания в облегченных условиях, наличии ряда поощрений, частичном погашении исковых требований, непривлечении к оплачиваемому труду по причине недействительности паспорта, на что указано в апелляционной жалобе осужденного, учтены судом при принятии решения. Указанные обстоятельства не являются безусловными для удовлетворения ходатайства осужденного.

С учетом оценки поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, суд пришел к выводу, что в настоящее время осужденный для своего исправления нуждается в полном отбытии назначенного наказания, цели наказания не достигнуты, на данный период условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным, основания для этого отсутствуют.

Наличие жилой площади и согласие родителей на проживание ФИО1, а также гарантии трудоустройства ФИО1, учитывая изложенные выше обстоятельства, не являются основаниями для отмены постановления суда.

Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на постановления суда от 2 ноября 2023 года и 3 апреля 2024 года, принятые по его аналогичным ходатайствам об условно-досрочном освобождении, рассмотрению не подлежит. Данные судебные акты предметом рассмотрения апелляционной инстанции не являются.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 5 февраля 2025 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий