Постановление № 1-68/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-68/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу.

19 октября 2017 года с. Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Песчанокопского района Ростовской области Фроловой И.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Афанасьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-68/17 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищение имущества, принадлежащего Е.Н., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

12.05.2017 года примерно в 23 часа 45 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на противоправное, безвозмездное обращение в свою собственность материальных ценностей с целью личного обогащения и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в качестве гостя, в кухне домовладения, расположенном <адрес>, убедившись. Что за ее действиями никто не наблюдает, помешать реализовать задуманное никто не сможет, ей ничего не угрожает, путем свободного доступа, обратила в свою собственность принадлежащий Е.Н. сотовый телефон марки <данные изъяты> серого цвета, стоимостью 5500 рублей, находившийся на кухонном столе. После чего похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Е.Н. значительный ущерб в размере 5500 рублей.

Потерпевшая Е.Н., надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, письменно заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, указав в заявлении, что вред возмещен ей в полном объеме, подсудимая принесла ей свои извинения.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признала, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат Афанасьев Е.В. не возражает против прекращения производства по делу.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Согласно материалам дела, ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. (л.д. 35- 47)

Заслушав государственного обвинителя, подсудимую, адвоката, рассмотрев материалы дела, характеризующие личность подсудимой, судья считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи тем, что подсудимая, впервые совершив преступление средней тяжести, возместила потерпевшей причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшей.

Так же суд учитывает положительную характеристику с места жительства подсудимой и признание ею своей вины в ходе предварительного расследования.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-68/17 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - чек на покупку телефона, коробку от телефона марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Е.Н., считать переданными по назначению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Р.Толмачева