Решение № 2-1153/2024 2-1153/2024~М-845/2024 М-845/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1153/2024Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-1153/2024 УИД 16RS0044-01-2024-001679-24 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 5 сентября 2024 года город Чистополь Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО5 (Петровой) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 189 968,59 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 999,37 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 172 325 руб., процентная ставка по кредиту 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. 150 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 22 325 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. Срок кредита 30 дней. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту. До настоящего времени требование Банка о полном погашении задолженности заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 968,59 руб., из которых: сумма основного долга – 133 182,05 руб., проценты – 14 068,23 руб., убытки Банка – 24 085,20 руб., штраф – 18 488,11 руб., комиссия за направление извещений – 145 руб. Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 172 325 руб., из которых 150 000 руб. сумма к выдаче, 22 325 руб. страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту 29,90% годовых, способ получения - касса, количество процентных периодов – 30, ежемесячный платеж – 8 248,90 руб. Во исполнение заключенного между сторонами договора банк предоставил ответчику заемные средства, что не оспорено ответчиком. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается также выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате платежей, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 968,59 руб., из которых: сумма основного долга – 133 182,05 руб., проценты – 14 068,23 руб., убытки Банка – 24 085,20 руб., штраф – 18 488,11 руб., комиссия за направление извещений – 145 руб. Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет фамилию ФИО4. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 999,37 руб. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО5 (Петровой) ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 968,59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 999,37 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Касаткина И.В. Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Касаткина Инна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|