Определение № 9-122/2017 9-122/2017~М-921/2017 М-921/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 9-122/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Федоренко Л.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Фирма Кульбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 24 июня 2009 года заключил договор уступки права требования по договору долевого строительства об инвестировании строительства многоэтажного жилого дома Х (строительный адрес), общей площадью 68,89 кв.м.. После вселения, на протяжении пяти лет, после выпадения осадков в виде дождя, из электрических розеток, а также по стенам и потолку сочится вода, в результате чего, появилась плесень, отклеились обои. После проведенного ремонта, указанные недостатки повторились. В связи с чем просит расторгнуть договор уступки права требования от 24 июня 2009 года; взыскать с ЗАО «Фирма Кульбытстрой» в его пользу денежные средства уплаченные по договору в размере 3100050 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2502644 рубля 56 коп., а всего 5602694 рубля 56 коп..

Определением судьи от 23 марта 2017 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, предоставлен срок до 20 апреля 2017 года, однако недостатки, указанные в определении судьи не устранены до настоящего времени. Ходатайств о продлении процессуального срока не поступало.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом указанного, судья полагает необходимым исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Фирма Кульбытстрой» о защите прав потребителя возвратить со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Фирма Кульбытстрой» о защите прав потребителя возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение 15 дней со дня вынесения.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья: Л.В. Федоренко