Решение № 2-488/2026 2-488/2026~М-2145/2025 М-2145/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-488/2026

03RS0011-01-2025-003265-72

Дело №2-488/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Михалевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что он был знаком с ФИО3, являющимся сыном ответчика. В декабре 2024 года ФИО3 обратился к истцу с просьбой предоставить денежные средства в долг, при этом просил перечислить их на расчетный счет его матери — ФИО2 Истцом были осуществлены следующие переводы денежных средств на расчетный счет ответчика: 5 декабря 2024 года — 100 000 руб.; 23 декабря 2024 года — 175 000 руб., 30 декабря 2024 года – 400 000 руб., 23 января 2025 года – 400 000 руб., 23 января 2025 года – 239 000 руб. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 1 314 000 руб. Истец полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество за счет истца. Потому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 314 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 241 027 руб. 75 коп., почтовые расходы, расходы на оплату государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда от 05.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что после предоставления денежных средств обращался к ФИО3 с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были. Впоследствии истец выезжал по месту жительства ответчика с целью урегулирования возникшего спора, однако лично с ответчиком переговорить не удалось. По указанному адресу он общался с ФИО5, который сообщил, что о получении денежных средств ему ничего не известно. Также истец указал, что денежные средства были перечислены на банковский счет матери ФИО3 по причине того, что счета самого ФИО3 на тот момент были заблокированы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу места жительства, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений на иск не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о неосновательном обогащении являлись обстоятельства, касающиеся возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения.

Соответственно, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 5 декабря 2024 года ФИО1 осуществил перевод денежных средств на банковский счет ФИО2 в размере 100 000 руб., а также 23 января 2025 года — денежных средств на общую сумму 639 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 05.12.2024, чеками по операциям ПАО «Сбербанк» от 23.01.2025, а также выпиской по счету ПАО «Сбербанк» от 24.02.2026, представленной по запросу суда.

Кроме того, судом установлено, что 23 декабря 2024 года ФИО1 перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 175 000 руб., а 30 декабря 2024 года — денежные средства в размере 400 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями АО «ТБанк» № 1-20-433-125-116 от 23.12.2024, № 1-20-629-241-631 от 30.12.2024, а также справкой о движении денежных средств АО «ТБанк» от 24.03.2026, представленной в материалы дела по запросу суда.

Поскольку ответчик возражений на иск не представила, как и не представила доказательств, подтверждающих законность получения спорных денежных средств, доводы истца принимаются судом как не опровергнутые.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1 314 000 руб. получены ответчиком без законных оснований и подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом расчет процентов за период с 05.12.2024 по 21.12.2025 в размере 241 027 руб. 75 коп. судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом перечисленных требований закона, фактических обстоятельств, объема оказанной правовой помощи, результата рассмотрения дела, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, включая расходы на составление искового заявления, в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в размере 28 140 руб., почтовые расходы в сумме 624 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 314 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 21.12.2025 в размере 241 027 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 624 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 140 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Заочное решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Заочное решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела № 2-488/2026 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.