Решение № 12-220/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-220/2018

дело №12-220/2018


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2018 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО1 Зотеева, рассмотрев жалобу директора ООО «База» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «База» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С данным постановлением ООО «База» не согласилось, просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. ФИО2 ФИО6 перед выпуском на линию проверил водителя ФИО4 и не установил признаков опьянения. Кроме того, общество не было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела, с протоколом был ознакомлен ФИО3, который не имел надлежащих полномочий на представление и защиту интересов общества. Копия обжалуемого постановления в адрес общества не направлялась.

Представитель заявителя – ООО «База», представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

На основании пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», должностным и иным лицам, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «База» за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным протоколом ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен ФИО3 на основании доверенности №.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «База» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ также было получено ФИО3.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «База», выраженная в нарушении обществом требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», подтверждается совокупностью доказательств:

материалами дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4:

рапортом сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>,

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут возле <адрес>, ФИО4, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной марки «УАЗ 390995-04», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,288 мг/л, ответственность квалифицирована по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

протоколом об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены видимые признаки опьянения;

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании у ФИО4 транспортного средства – автомашины марки «УАЗ 390995-04», государственный регистрационный знак <***>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

путевым листом легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с разрешением выезда водителю ФИО4 на автомашине марки «УАЗ 390995-04», государственный регистрационный знак Х №

протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ООО «База» по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «База» в совершении вменяемого деяния, привлечение ООО «База» к административной ответственности является законным.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ОО «База» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указание на то, что ФИО2 ФИО6 перед выпуском на линию проверил состояние водителя ФИО4 и был допущен до управления транспортным средством не освобождает ООО «База» от обязанности организовывать (контролировать) работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения и обеспечивать надлежащий контроль за эксплуатацией водителем ФИО4 служебного автомобиля. Кроме того, в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной директором ООО «База» ФИО5 на имя ФИО3 содержатся указания на полномочия ФИО3 на получение на руки документов от всех органов, учреждений и организаций затрагивающие права и интересы Общества.

Административное наказание назначено ООО «База» в пределах санкции статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «База» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «База» к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «База» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: