Решение № 2-1719/2019 2-1719/2020 2-1719/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1719/2019

Копия 16RS0051-01-2020-000119-98

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 февраля 2020 года Дело 2-1719/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о признании условий договора потребительского кредита в части страхования недействительными, взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, процентов уплаченных на сумму страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 589 953 руб. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и выплатить за него проценты в размере 11,5% годовых. Срок возврата кредита – 60 мес.

17 мая 2019 года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования и выдан полис по программе «Лайф+». Страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита составила 84 953 руб.

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что базовая процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% (пункт 4.2 кредитного договора), при этом с учетом заключения дополнительного обеспечения в виде страхования жизни заемщика процентная ставка установлена в размере 11,5% (пункт 4.1 кредитного договора).

В случае заключения истцом договора страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту увеличивается на 6,5% годовых, ставка по кредиту увеличивается в два раза.

Наряду с приобретением основной услуги ответчик навязал дополнительные платные услуги страхования, в которых истец не нуждался.

14 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате удержанной суммы, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит признать пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскать с ответчика 84 953 руб. страховой премии, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 544 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму страховой премии в размере 5 727 руб. 92 коп., неустойку в размере 48 423 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что 17 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 589 953 руб. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и выплатить за него проценты в размере 11,5% годовых. Срок возврата кредита – 60 мес.

17 мая 2019 года между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования. В подтверждение ФИО2 выдан полис страхования по программе «Финансовый резерв» программа «Лайф+» <номер изъят>, согласно которому страховая премия по договору составила 84 953 руб.

Денежная сумма в размере 84 953 руб. перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Страховыми рисками являются: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни;

Условиями кредитного договора предусмотрена дифференцированная процентная ставка в зависимости от наличия дополнительного обеспечения по возврату кредита. Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что базовая процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% (пункт 4.2 кредитного договора), при этом с учетом заключения дополнительного обеспечения в виде страхования жизни заемщика процентная ставка установлена в размере 11,5% (пункт 4.1 кредитного договора).

Пунктом 4.1 индивидуальных условий установлено, что процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 кредитного договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Учитывая более низкую ставку по кредиту с учетом наличия дополнительного обеспечения (страхование жизни заемщика) заемщик согласился на предложенные банком условия. С дополнительным обеспечением в виде страхования жизни заемщика дисконт по процентной ставке составил 6,3% от базовой процентной ставки.

14 ноября 2019 года истец обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о возврате уплаченной страховой премии в размере 89 953 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчик получил претензию истца 19 ноября 2019 года.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, у заемщика была возможность заключить договор без заключения договора страхования жизни, однако в этом случае процентная ставка за пользование кредитными средствами была установлена в размере базовой – 18% годовых. Соответственно, желая получить кредит по более выгодной процентной ставке заемщик согласился на дополнительное обеспечение в виде заключения договора страхования жизни, что не противоречит действующему законодательству и является допустимым способом обеспечения обязательства. Указанная информация доведена до заемщика при заполнении анкеты – заявления.

Доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора потребительского кредита, к подключению к программе личного страхования не представлено, у истца имелась возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни. Условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Заключив кредитный договор и дав согласие на личное страхование, ФИО2 приняла предложенные банком условия. ФИО2 располагала полной информацией об услуге по страхованию, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора страхования.

Таким образом, подключение к программе страхования носило для истца добровольный характер, ФИО2 имела возможность отказаться от услуги страхования, предоставление услуги не было связано с решением Банка о предоставлении кредита.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО2 располагала полной информацией о предложенной ей услуге по страхованию, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением выразила намерение приобрести дополнительную услугу по обеспечению страхования.

В разделе 14 подписанной ФИО2 анкеты-заявления указано, что истец добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание ей дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования путем заключения договора страхования. Истец подтверждает, что до него доведена информация об условиях программы страхования; о том, что приобретение или отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; конкретные условия страхования устанавливаются истцом и страховой компанией в договоре страхования; приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору.

О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования истец проинформирован, что подтверждается его собственноручной подписью в анкете-заявлении.

У ФИО2 была возможность заключить договор без заключения договора страхования жизни, однако в этом случае процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере базовой 18%. Желая получить кредит по более выгодной процентной ставке, истец согласился на дополнительное обеспечение в виде заключения договора страхования жизни, что является допустимым способом обеспечения обязательства. При заполнении анкеты-заявления до истца доведена полная информация о предоставляемой услуге.

После подписания анкеты-заявления истец имел возможность в срок, установленный Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», отказаться от услуги по страхованию, однако, таким правом в разумный срок не воспользовался.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что ФИО2 выразила свое согласие на заключение договора страхования 17 мая 2019 года, посчитав возможным воспользоваться предлагаемыми услугами страхования, с заявлением о возврате страховой премии обратилась 14 ноября 2019 года.

Истцу была предоставлена необходимая информация о предоставляемой банком услуге и об услуге страхования, истец имел возможность оценить предложенные банком условия относительно заключения договора страхования, отказаться от предложенных услуг. Истец принял решение приобрести услугу по страхованию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора, возврата страховой премии в размере 84 953 руб. надлежит отказать в полном объеме.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму страховой премии, неустойки, компенсации морального, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, являются, по сути, производными и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о признании условий договора потребительского кредита в части страхования недействительными, взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, процентов уплаченных на сумму страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 26.02.2020 года.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов