Решение № 2-2404/2021 2-2404/2021~М-1721/2021 М-1721/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2404/2021

66RS0006-01-2021-001658-27

2-2404/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Богдановой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к С. С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к С. С. С. о взыскании суммы основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 411 750 рублей 21 копейки, процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 87 627 рублей 32 копеек, процентов по ставке 35% годовых за период с 30.08.2014 по 05.03.2021 в размере 10 000 рублей, неустойки на сумму основного долга за период с 30.08.2014 по 05.03.2021 в размере 10 000 рублей, процентов по ставке 35% на сумму основного долга 411 750 рублей 21 копейку за период с 06.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 411 750 рублей 21 копейку за период с 06.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, указав, что 29.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и С.м С. С. заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 417 024 рубля на срок до 29.08.2018 под 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 05.03.2021 составила: 411 750 рублей 21 копейку – сумма основного долга по состоянию на 29.08.2014, 87 627 рублей 32 копейки – сумма процентов по ставке 35% годовых на 29.08.2014, 938 903 рубля 28 копеек – сумма процентов по ставке 35% за период с 30.08.2014 по 05.03.2021, 4 899 827 рублей 50 копеек – сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 по 05.03.2021. Истец добровольно снижает сумму процентов 938 903 рубля 28 копеек до 10 000 рублей, сумму неустойки 4 899 827 рублей 50 копеек – до 10 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № > от 25.08.2014. Между ООО «Финансовый советник» (до 01.09.2014 - ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования < № > от 18.02.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к С. С. С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 131), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 4-8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 129-130), о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 131), о причинах неявки суд не уведомлен, в письменном отзыве указал, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 является конкурсным управляющим Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО). 29.08.2013 между Банком и С.м С. С. заключен кредитный договор < № >. Согласно договору уступки прав требования < № > от 25.08.2014 права требования по кредитному договору были уступлены ООО «ИКТ-Холдинг» (изменение наименования 01.09.2014 на ООО «Финансовый советник». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 по делу №А40-162967/16-174-267 ООО «Финансовый советник» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. С даты отзыва у Банка лицензии (10.11.2015) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору. Материалы кредитного досье по кредитному договору переданы цессионарию (л. д. 96).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП И.К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 131), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и С.м С. С. заключен договор потребительского кредита посредством акцептования Банком заявления-оферты С. С. С. < № >, согласно которому ФИО2 ознакомлен с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)», сумма предоставленного кредита составляет – 417 024 рубля, срок кредита – с 29.08.2013 по 29.08.2018, сумма ежемесячного платежа – 14 800 рублей, дата ежемесячного платежа – 29 число каждого месяца, сумма последнего платежа – 15 483 рубля 67 копеек, процентная ставка – 35,00% годовых, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом – неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л. д. 11).

Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (л. д. 13-17).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Выпиской по счету подтверждается предоставление Банком С. С. С. суммы кредита в размере 417 024 рублей (л. д. 97-99).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчик с 29.09.2013 неоднократно допускал нарушение сроков и размеров внесения платежей по договору, с 29.07.2014 платежи в счет погашения задолженности не вносятся, задолженность по основному долгу составляет 411 750 рублей 21 копейку, по процентам на 29.08.2014 – 87 627 рублей 32 копейки, с 30.08.2014 по 05.03.2021 – 938 903 рубля 28 копеек, по неустойке с 30.08.2014 по 05.03.2021 – 4 899 827 рублей 50 копеек (л. <...>).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из условий Кредитного договора, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и С.м С. С., следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику иным лицам.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты и пени, но и на те проценты и пени, которые будут начислены позже.

25.08.2014 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «ИКТ Холдинг» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) < № >, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленным по форме Приложения < № > к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1).

В отношении должников, права требования по кредитным договора с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Права требования по настоящему договору переходят от Цедента к Цессионарию в дату передачи Реестра должников (по форме Приложения < № > к настоящему договору) (п. 3.1) (л. д. 18-22).

Согласно выписке из Реестра должников (Приложение < № > к договору уступки прав требования < № > от 25.08.2014), права требования к С. С. С. по кредитному договору < № > от 29.08.2013 уступлены в размере 411 750 рублей 21 копейки – остаток основного долга, 87 627 рублей 32 копеек – проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату (л. д. 23).

29.10.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый Советник» (ранее – ООО «ИКТ Холдинг») (Цедент) и индивидуальным предпринимателем И.К.А. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) < № >, < № >, < № >. Права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1).

Право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора (п. 3.1) (л. д. 24-26).

Оплата прав требования по вышеуказанному договору произведена 11.11.2019, что подтверждается платежными поручениями < № > от 21.10.2019 и < № > от 11.11.2019 (л. д. 27-28).

18.02.2021 ИП И.К.А. (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) < № >, согласно которому в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических ли, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Принадлежность прав требования Цеденту подтверждается следующими договорами уступки прав, в частности: договор < № > от 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» (позднее переименован в ООО «Финансовый Советник»), договор б/н от 25.10.2019 между ООО «Финансовый советник» и ИП И.К.А. (п. 1.1).

Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении < № > к настоящему договору (п. 1.2).

Объем уступаемых прав требования составляет сумму основного долга согласно Приложению < № > к настоящему договору, а также проценты и штрафные санкции, начисленные в соответствии с условиями кредитных договоров (п. 2.1).

Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора (п. 2.5) (л. д. 43-47).

Согласно выписке из Приложения < № > к договору уступки прав требования < № > от 18.02.2021, права требования к С. С. С. по кредитному договору < № > от 29.08.2013 уступлены в размере 411 750 рублей 21 копейки – основной долг на дату первоначальной уступки, 87 627 рублей 32 копейки – проценты по кредиту на дату первоначальной уступки (л. д. 48).

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, контррасчет ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен. При таких обстоятельствах с С. С. С. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 519 377 рублей 53 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 411 750 рублей 21 копейки, процентов на 29.08.2014 – 87 627 рублей 32 копеек и процентов с 30.08.2014 по 05.03.2021 в заявленном истцом размере 10 000 рублей, неустойки с 30.08.2014 по 05.03.2021 в заявленном истцом размере 10 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по ставке 35% на сумму основного долга за период с 06.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа по день фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Истец просит взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 06.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Обязательства по возврату кредита ответчиком не выполнены, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Оценивая степень соразмерности неустойки относительно убытков, понесенных поставщиком, следует исходить из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. При этом сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки. Указанная обеспечительная мера направлена на компенсацию потерь, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки (то есть 182,5% годовых), что более чем в 33 раза превышает размер ключевой ставки, установленной Банком России, на момент рассмотрения дела (5,50% годовых), непредставление истцом доказательств того, какие последствия имеют для него такие нарушения обязательства, и компенсационную природу неустойки, а также исходя из необходимости соблюдения принципа достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с 06.03.2021 по день фактического погашения задолженности, и полагает, что она должна рассчитываться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и начисляться на сумму основного долга в зависимости от изменения этой суммы в случае частичного погашения долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 393 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к С. С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с С. С. С. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору < № > от 29 августа 2013 г., в том числе сумму основного долга в размере 411 750 рублей 21 копейки, процентов за период с 30.08.2013 по 05.03.2021 – 97 627 рублей 32 копеек с продолжением их начисления по ставке 35% годовых на сумму задолженности по основному долгу с 06.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки за период с 30.08.2014 по 05.03.2021 – 10 000 рублей с продолжением ее начисления по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по основному долгу с 06.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с С. С. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 393 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.07.2021.

Судья