Апелляционное определение № 33-3-8418/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Лысенко Н.С. дело № 33-3-8418/2025

№2-4072/2025

УИД 26RS0001-01-2025-007140-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 04.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Дубинина А.И., Евтуховой Т.С.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица КУМИ г. Ставрополя - ФИО2 по доверенности на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.09.2025,

по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Ставрополя об установлении границ и признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Администрации г. Ставрополя об установлении границ и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка условный №, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «Вольница-2». ДД.ММ.ГГГГ исх. № комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> отказал в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги по тем основаниям, что все документы в отношении СНТ «Вольница-2» комитетом переданы в ГУ МВД России по СК, направлен запрос на предоставление копий данных документов. Документальное обоснование данной причины ничем не подтверждено, а перечень изъятых документов не приводится. Из ответов прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отв-7-6426- 24\1339 и от ДД.ММ.ГГГГ № отв-7-7778-24\19253, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в <адрес> отсутствуют административные регламенты предварительного согласования предоставления земельного участка и предоставления садового или огородного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду. Следовательно, отсутствуют основания, установленные муниципальным правовым актом для отказа в рассмотрении заявления, федеральное и региональное законодательство также не содержит такого основания для отказа в рассмотрении заявления, как изъятие документов правоохранительными органами. ФИО1 является членом СНТ «Вольница-2», на основании решения общего собрания членов ДОНТ «Вольница-2», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № за нею закреплен земельный участок №. Согласно плану организации и застройки СНТ «Вольница-2», участок № входит в территорию СНТ «Вольница-2». Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден в том числе проект организации территории садоводческого товарищества «Вольница-2». Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создано садоводческое товарищество «Вольница-2», площадью 107,46 га, в том числе с правом застройки садовыми домиками 56,68 га. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнены площади земельного участка СТ «Вольница-2» и закреплен в размере 51,27га. На основании данного постановления СТ «Вольница-2» выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № на право бессрочного (постоянного) пользования землей, кадастровый №, площадью 51,27 га, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола № общего собрания садоводческого товарищества «Вольница-2» было принято решение о реорганизации СТ «Вольница[1]2» в форме преобразования в ДОНТ «Вольница-2». В соответствии с принятым решением общего собрания СТ «Вольница-2» от 22.12.2002 года были переданы материальные ценности и документы, включая земли (земельный массив общей площадью 51,27 га, закрепленный на праве бессрочного (постоянного) пользования землей за СТ «Вольница-2». То есть фактически СТ «Вольница-2» преобразовалась в ДОНТ «Вольница-2». Истцом были проведены работы по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно схемы площадь участка № 785 составила 599 м.кв, в следующих координатах МСК -26 от СК -95, зона 1,м.: Обозначение характерных точек границ X Y н1 472 924,04 1 305 922,14 н2 472 916,54 1 305 909,15 н3 472 951,51 1 305 889,89 н4 472 958,99 1 305 902,90 н1 472 924,04 1 305 922,14.

Просила суд: установить границы земельного участка в СНТ «Вольница-2» условный № 785, площадью 599 м.кв., г. Ставрополь, Ставропольский край в координатах согласно таблице, признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 599 м.кв. в СНТ «Вольница-2» условный № 785, г. Ставрополь, Ставропольский край. Указать, что решение является основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленных сведений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.09.2025 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица КУМИ г. Ставрополя - по доверенности ФИО2 просила отменить решение суда, отказать в иске. Считает, что судом неверно определены обстоятельства по делу.

Возражений относительно доводов не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 68 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастре недвижимости" (далее Закон N 221-ФЗ) необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

Частью 7 ст. 38 Закона N 221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона № 221-ФЗ).

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Постановлением главы администрации г. Ставрополя № 1117 от 20.04.1995, создано садоводческое товарищество «Вольница-2».

Постановлением Главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от 24.02.1995 года № 262 утвержден в том числе проект организации территории садоводческого товарищества «Вольница-2».

Постановлением Главы администрации города Ставрополя от 20.04.1995 года № 1117 создано садоводческое товарищество «Вольница-2», площадью 107,46 га, в том числе с правом застройки садовыми домиками 56,68 га.

Постановлением Главы города Ставрополя от 01.09.1998 года № 3082 уточнены площади земельного участка СТ «Вольница-2» и закреплен в размере 51,27га.

На основании данного постановления СТ «Вольница-2» выдано свидетельство от 24.12.1998 года № 45 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, кадастровый номер 26:12:014201, площадью 51,27 га, которое зарегистрировано 30.12.1998 года №1/1998- 1733. 22.12.2002 года согласно протокола № 1 общего собрания садоводческого товарищества «Вольница-2» было принято решение о реорганизации СТ «Вольница[1]2» в форме преобразования в ДОНТ «Вольница-2».

В соответствии с принятым решением общего собрания СТ «Вольница-2» от 22.12.2002 года были переданы материальные ценности и документы, включая земли (земельный массив общей площадью 51,27 га, закрепленный на праве бессрочного (постоянного) пользования землей за СТ «Вольница-2».

То есть фактически СТ «Вольница-2» преобразовалась в ДОНТ «Вольница-2».

Согласно решению общего собрания членов ДОНТ «Вольница-2», оформленного протоколом от 25.12.2005 года № 9, ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок № 785 в дачно-огородническом товариществе «Вольница», площадью 599 кв. м.

Согласно справке СНТ «Вольница» от 20.07.2025 года, истец является членом СНТ «Вольница» и ей принадлежит земельный участок № 785, площадью 599 кв.м., г. Ставрополь, Ставропольский край.

Взносы выплачены полностью. Из Схемы организации и застройки территории СНТ «Вольница», сведений ЕГРН на земельный участок, земельный участок № 785 расположен в границах СНТ «Вольница».

Судом также установлено, что истец неоднократно пыталась зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, произвести постановку на кадастровый учет, но получала отказы.

16.01.2025 года истец обратилась с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка условный № 785, расположенный по адресу г. Ставрополь, СНТ «Вольница-2».

Согласно письменному уведомлению от 23.01.2025 года исх. № 08/15-761 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отказал в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги по следующим основаниям, все документы в отношении СНТ «Вольница-2» комитетом переданы в ГУ МВД России по СК, направлен запрос на предоставление копий данных документов.

В материалах дела имеется ответ прокуратуры Ставропольского края от 10.10.2024 года № отв-7-6426-24\1339 и от 12.12.2024 года № отв-7-7778-24\19253, согласно которому в г. Ставрополе отсутствуют административные регламенты предварительного согласования предоставления земельного участка и предоставления садового или огородного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду.

В материалы дела стороной истца представлены схема расположения земельного участка № 785 на кадастровой карте СНТ «Вольница-2» и заключение специалиста от 11.08.2025 года, согласно которым:

-границы земельного участка СНТ «Вольница» № 785 можно описать следующими пространственными координатами: (Обозначение характерных точек границ: согласно представленной таблице.

-земельный участок общей площадью 599 кв.м., расположенный: край Ставропольский, г. Ставрополь, СНТ «Вольница-2», 785, согласно фактическим координатам поворотных точек границ действительно находится на территории СНТ «Вольница-2» и выделен из земель с кадастровым кварталом 26:12:014201.

-при анализе картографического материала СНТ «Вольница-2», а также анализа местоположения земельного участка общей площадью 599 кв.м., расположенного: край Ставропольский, г. Ставрополь, СНТ «Вольница-2», 785 можно сделать вывод том, что обследуемый земельный участок действительно расположен на территории СНТ «Вольница-2». Это также подтверждается адресами смежных (близлежащих) земельных участков, сведения о границах которых внесены в ЕГРН.

Доказательств, указывающих на недостоверность вышеуказанного заключения специалиста от 11.08.2025 года либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется. Указанное заключение сторонами не оспаривалось.

Так, суд считает возможным при вынесении решения по существу спора принять за основу выводы, сделанные в заключении специалиста ФИО4 ООО «Геодезия 26» от 11.08.2025.

На основании изложенного, судом установлено, что ФИО3, является членом СНТ «Вольница», на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного ДНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что истец обратилась в суд за защитой нарушенного права, предоставив необходимые доказательства, подтверждающие принятие ею надлежащих мер к оформлению земельного участка в установленном законом порядке, и нарушение прав, свобод и законных интересов истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, конституционный принцип разделения властей в ходе разрешения сложившихся правоотношений судом не нарушен.

Судом первой инстанции проанализированы все имеющиеся в деле доказательства, дана оценка доводам истца, а несогласие с выводами суда, не свидетельствует об их необоснованности. Объем относимых доказательств определен судом правильно, оценка представленным доказательствам, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 12 ГПК РФ судом соблюдены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционного представления по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2025.

Председательствующий

Судьи: