Решение № 2-752/2021 2-752/2021~М-676/2021 М-676/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-752/2021

Дело №2-752/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 10 июля 2015 года между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 532 000 рублей, под 21% годовых, сроком на 84 месяца. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора НОМЕР уступки прав требования от 19 декабря 2018 года право требования по кредитному договору передано обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС». Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 10 июля 2015 года по 21 декабря 2018 года в размере 673 954 рубля 13 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 9 939 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить срок исковой давности. Считает, что обязательства ФИО1 по кредитному договору прекращены по причине не получения ею уведомления о состоявшейся уступке права требования. Просила уменьшить сумму задолженности по процентам, неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2015 года между публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» (переименовано в публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 на основании заявления на предоставление потребительского кредита заключен кредитный договор НОМЕР, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 532 000 рублей, процентная ставка - 21% годовых, срок кредита - 84 календарных месяца с даты выдачи кредита. Сторонами подписан график платежей, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами, вносимыми 10 числа каждого месяца в размере 12 146 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 12 031 рубль 65 копеек.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставило заемщику ФИО1 кредитные средства в размере 532 000 рублей в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось представителем ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании.

Заемщик ФИО1 исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19 декабря 2018 года между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий) заключен договор НОМЕР уступки прав (требований), с учетом дополнительного соглашения НОМЕР к договору НОМЕР от 19 декабря 2018 года уступки прав требований от 9 января 2019 года, по которому право требования банка к ФИО1 передано истцу, что также подтверждается выпиской из приложения к договору уступки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11 мая 2021 года задолженность по кредитному договору составила 673 954 рубля 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 532 000 рублей, проценты - 141 954 рубля 13 копеек (л.д. 19, 79-80).

Представителем ответчика ФИО1 - ФИО2 в ходе разбирательства дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности. Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Настоящий иск был направлен в суд по почте 28 мая 2021 года, что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте (л.д. 56).

Из материалов дела следует, что ранее общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» в суд не обращалось с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 10 июля 2015 года.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по просроченным платежам, которые должны быть совершены до 28 мая 2018 года.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по платежам, подлежащим внесению в период по 28 мая 2018 года не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование кредитными средствами за период с 10 июля 2015 года по 21 декабря 2018 года.

Поскольку по платежам, подлежащим уплате до 28 мая 2018 года истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами за период с 10 июля 2015 года по 27 мая 2018 года не подлежат удовлетворению, предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований нет.

Исходя из графика платежей в части сроков оплаты основного долга, остаток задолженности по основному долгу с учетом пропуска срока исковой давности, составляет 402 145 рублей 79 копеек. Размер подлежащих взысканию процентов за период с 28 мая 2018 года по 21 декабря 2018 года равен 48 125 рублей 28 копеек (402 145 рублей 79 копеек х 21% / 365 х 208 дней).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» требований.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10 июля 2015 года за период с 28 мая 2018 года по 21 декабря 2018 года в размере 450 271 рубль 07 копеек, в том числе: основной долг - 402 145 рублей 79 копеек, проценты - 48 125 рублей 28 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 939 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 10 мая 2021 года (л.д. 10).

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 640 рублей 64 копейки.

На основании части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

В силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Поданное в суд исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» подписано его представителем - Р.А.М., действующей по доверенности НОМЕР от 1 февраля 2021 года (л.д. 11).

Указанная доверенность выдана обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС», в лице генерального директора Д.А.А,, действующего на основании устава. Данная доверенность содержит специально оговоренные полномочия на право подписания искового заявления и подачи его в суд. Оснований сомневаться в достоверности указанной доверенности, заверенная копия которой представлена в материалы дела, у суда не имеется.

Таким образом, исковое заявление подписано и предъявлено в суд лицом, наделенным соответствующими полномочиями, что отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем доводы ответчика ФИО1 в указанной части судом отклоняются.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно закону, подлежат подтверждению только подлинными документами или в случае представления копий документов, различных по своему содержанию.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска представлен пакет документов, в том числе копия доверенности НОМЕР от 1 февраля 2021 года. Данные документы заверены печатью и подписью представителя истца. Основания ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов отсутствуют.

Предусмотренных указанной нормой оснований для истребования подлинных документов, в том числе доверенности НОМЕР от 1 февраля 2021 года по обстоятельствам дела у суда не имеется.

С учетом изложенного, доводы ответчика ФИО1 в указанной части несостоятельны.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Данная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, исключая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.

При этом отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения обязательств.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора посредством погашения кредита первоначальному кредитору, ответчиком ФИО1 не представлено.

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика ФИО1 о том, что она не была уведомлена о переходе прав кредитора к другому лицу, судом признаны необоснованными.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Начисление истцом процентов за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Доводы ответчика ФИО1 о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимаются во внимание, поскольку истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10 июля 2015 года за период с 28 мая 2018 года по 21 декабря 2018 года в размере 450 271 рубль 07 копеек, в том числе: основной долг - 402 145 рублей 79 копеек, проценты - 48 125 рублей 28 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6 640 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.