Постановление № 5-48/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 5-48/2026

УИД 74RS0029-01-2026-000555-57

Дело № 5-48/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«19» марта 2026 года г. Магнитогорск Челябинской области

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Богданович И.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2025 года в 12 часов 35 минут ФИО2, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак №, у дома №79/2 по ул.Ленинградской в г.Магнитогорске, в нарушение п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину признала. Она возместила потерпевшей стороне материальный ущерб, причиненный здоровью потерпевшего и материальный вреда в сумме 50000,00 руб.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании указала, что действительно в результате данного ДТП ей причинен средней тяжести вред здоровью, она проходила лечение, от ФИО2 поступили денежные средства в размере 50 000 руб. в счет возмещения ущерба. Указанных денежных средств для восстановления здоровья и компенсации морального вреда ей на данной стадии достаточно, претензий к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении у нее не имеется. В настоящее время она проходит реабилитационные процедуры, в рамках которых возможны дополнительные расходы.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью человека следует понимать длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го календарного дня).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.1 ПДД РФ, При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно заключению эксперта № «Д» от 12 февраля 2026 года, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имело место повреждение в виде закрытого компрессионного перелома тела 11 грудного позвонка, которое по степени тяжести оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно п. 5.2.1. порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗ РФ №172Н от 08 апреля 2025 г.).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным старшим инспектором ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску ФИО4 24 февраля 2026 года в 15:00 часов, содержащим обстоятельства ДТП. Протокол отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, схемой ДТП от 21 октября 2025 года, схемой ДТП, из которых следует, что 21 октября 2025 года в 12 часов 35 минут ФИО2, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак №, у дома №79/2 по ул.Ленинградской в г.Магнитогорске, в нарушение п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

Указанные схема и протокол осмотра места происшествия подписаны. Замечаний от участвующих лиц на схему места дорожно-транспортного происшествия не поступило;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 октября 2025 года;

- рапортом об обнаружении административного правонарушения от 21 октября 2025 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.10.2025, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.10.2025, актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения от 21.06.2025 года, в соответствии с содержанием которых не установлено состояние опьянения ФИО2;

Из содержания письменных объяснений ФИО2 от 21.10.2025 года следует, что 21.10.2025 года в 12 часов 37 минут она управляла автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, следовала по ул. Ленинградской от пр.К.Маркса ул. Ворошилова в сторону ул.Советской в г.Магнитогорске Челябинской области, выполняла поворот налево на ул. Советская в г.Магнитогорске. Ее автомобиль находился в исправном состоянии. Сторона дороги ее направления движения состояла из двух полос. Она двигалась по крайней левой полосе для поворота налево со скоростью 20 км/ч на зеленый сигнал светофора. Встречные транспортные средства отсутствовали. Она выполняла поворот налево, из-за яркого солнечного света не заметила пешехода, переходившего проезжую часть на зеленый сигнал светофора. Она приняла меры экстренного торможения, но в результате сов6ершила наезд на пешехода, последний получил повреждения. До приезда сотрудников полиции автомобиль не убирала, вызвала сотрудников скорой помощи. С ней в автомобиле находился сын – Б.Н.Д. Она и ее сын повреждений не получили.

Как следует из содержания письменных пояснений ФИО3 от 24.10.2025 года, 21.10.2025 года около 12 часов 35 минут она переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора на перекрестке улиц Ленинградская и Совесткая в г.Магнитогорске, с нечетной стороны на четную, где на нее был совершен наезд автомобиля, удар пришел в левую сторону туловища со спины. От удара она упала на проезжую часть. НА месте ДТП ей помогли встать и сесть в автомобиль. Затем сотрудники скорой помощи госпитализировали ее в больницу, где она проходила лечение с диагнозом: перелом позвонка. По поводу повреждения она проходила лечение.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2. вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение им вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 календарного дня).

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также цели административного наказания.

Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО2, а также действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении во время ДТП, принятие ФИО2 мер к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (статья 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает необходимым назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 (паспорт <данные изъяты> года) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области),

ИНН <***>, КПП 745301001,

расчетный счет <***>,

Банк получателя: ОКЦ №5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск,

Кор.счет 40102810645370000062,

БИК 017501500, ОКТМО 75738000,

УИН 18810474260550003433,

Плательщик ФИО2.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: