Решение № 2А-528/2017 2А-528/2017~М-544/2017 М-544/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-528/2017

Дело № 2а-528/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 27 декабря 2017 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Горьковскому РОСП УФССП России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия) и снижения размера удержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Горьковский районный суд Омской области с вышеназванным административным иском, указав, что в производстве Горьковского РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство, по которому в настоящее время производиться удержание из единственного источника доходов - пенсии по инвалидности в размере 50%. В связи с тем, что оставшихся денежных средств ему не хватает для жизни, им было направлено в службу судебных приставов заявление о снижении удержания с его пенсии с 50% до 25%. Однако, судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 было вынесено незаконное и необоснованное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Удержание 50 % от пенсии существенно ухудшает его материальное положение, так как на оставшуюся сумму отсутствует возможность на нормальное существование, на лечение, оплату услуг ЖКХ. Пенсия единственный источник доходов, так как он является инвалидом 2 группы. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отказе в уменьшении процента удержания из пенсии до 25%, уменьшить размер удержаний из пенсии до 10% по исполнительному листу.

В судебное заседание административный истец поддержал заявленные требования, настаивал на уменьшении размера взыскании, так как не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги, а также на 6 600 рублей содержать себя с учетом его состояния здоровья, найма жилого помещения, оплаты услуг ЖКХ, оплату лекарств.

Представители Горьковского РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, не сообщив причины неявки, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон РФ № 229-ФЗ) при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горьковским районным судом Омской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору на общую сумму 150 178 рублей 98 копеек, судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Горьковского РОСП УФССП России по Омской области от 08.12.2017 обращено взыскание на пенсию должника в пределах 150 178 руб., 95 коп., исполнительского сбора - 10 512,53 руб. ежемесячно в размере 50%.

08.12.2017 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об уменьшении размера удержаний должностным лицом службы судебных приставов отказано.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из пенсии административного истца, являющейся должником по исполнительному производству, не превышает установленный положениями ч. 2 ст. 99 Закона РФ № 229-ФЗ размер, а его уменьшение с учетом материального положения должника, размера задолженности, иных обстоятельств дела, является правом, а не обязанностью должностного лица службы судебных приставов, постольку оснований полагать о том, что оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность административного ответчика, как необходимого условия признания его незаконным, у суда не имеется.

Кроме того согласно статье 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из пояснений административного истца суду следует, что о нарушении прав ему стало известно 08 декабря 2017 года, то есть в день обращения с соответствующим ходатайством о снижении размера удержаний по исполнительному производству, путем выдачи оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 08.12.2017, однако с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении вышеуказанного постановления, административный истец обратился в Горьковский районный суд Омской области 20 декабря 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом административный истец об уважительных причинах пропуска срока суду не сообщил, о его восстановлении не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.12.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера удержаний из пенсии удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному - приставу Горьковскому РОСП по УФССП России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия) и снижения размера удержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин