Решение № 2-1431/2017 2-1431/2017~М-949/2017 М-949/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1431/2017

Дело № 2-1431/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой,

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки по приобретению парковочного места недействительной, взыскании денежных средств, уплаченных за земельный участок в сумме 70 000руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности – 1200руб., расходов по оплате услуг представителя – 25000руб. В обоснование указав, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Ярославль, <адрес> с 17.03.2004г., согласно расписке от 02.07.2014г. истец приобрела у ответчика право пользования парковочным местом № № у дома <адрес> г. Ярославля, стоимостью 70 000руб. В 2017г. истцу стало известно, что право собственности у ответчика на указанный земельный участок отсутствовало, в связи с чем, заявлены требования о признании сделки недействительной, ничтожной, совершенной под влиянием обмана, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежной суммы, уплаченной за парковочное место.

В судебном заседании истец доводы и основания предъявления иска поддержала по основаниям, в нем изложенным, указав, что в 2014г., полагая, что собственником парковочного места № № является ответчик, приобрела земельный участок за сумму в 70 000руб, документов о праве собственности ей не передавалось, пользовалась парковкой открыто вплоть до 2017г., в январе 2017г. житель дома ФИО3 стал предъявлять к ней претензии по поводу размещения ее автомобиля на земельном участке, который был ранее закреплен за ним на основании решения общего собрания собственников дома ТСЖ в 2009г.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО4 на иске настаивал в объеме заявленных требований.

В судебном заседании ответчик требования в части признании сделки по приобретению парковочного места недействительной, взыскании денежных средств в сумме 70 000руб., признала, не согласна с размером понесенных судебных расходов.

Третьи лица ФИО3, ТСЖ «Север - 2003», ДАЗО мэрии г. Ярославля в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений о рассмотрении дела без их участия в суд не поступало. Ранее ФИО3 в судебном заседании решение по делу полагал на усмотрение суда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в суде при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с о ст. 166 ГК РФ, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г. Ярославль, ул<адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.03.2004г., серия №

Согласно расписке от 02.07.2014г., ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму за уступленное парковочное место № № на парковке у <адрес> г. Ярославля. В расписке указано, что собственником указанного парковочного места № № становится ФИО1

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, 1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно выписки из ЕГРП от 05.06.2017г., земельный участок по адресу: г. Ярославль, <адрес>, на кадастровый учет не поставлен, сведения о правообладателе отсутствуют.

В судебном заседании ответчик признала, что документов о праве собственности доли земельного участка, в отношении которого заключена сделка с ФИО1, на ее имя не оформлялось.

С учетом изложенного, суд признает достоверно установленным, что земельный участок, поименованный в расписке от 02.07.2014г. в качестве парковочного места № № у д. <адрес> г. Ярославля как на 02.07.2014г., так и в настоящее время, не является объектом гражданских прав, поскольку в установленном законом порядке на кадастровый учет в органах учета не поставлен, регистрация права собственности не производилась, в связи с чем, сделка заключенная между ФИО2 и ФИО1 является недействительной, ничтожной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, требования истца о признании сделки недействительной, ничтожной, взыскании денежных средств в сумме 70 000руб. подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере суд установил следующее.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., что подтверждено договором от 02.03.2017г., чеком об оплате от 02.03.2017г. в сумме 25 000руб. С учетом сложности настоящего гражданского дела, длительности разрешения спора, непосредственного участия представителя в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, а также доводов и возражений со стороны ответчика, суд считает, что оплата услуг представителя в заявленной сумме является несоразмерной, не соответствует последствиям нарушенного права, подлежит уменьшению до 12 000руб., согласно ст.100 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1200рублей.

Из разъяснений Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела доверенности, выданной ООО «Альфа и Омега Групп» на представление интересов (л,д.8) не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи парковочного места № № на земельном участке около дома <адрес> г. Ярославля, заключенную 02.07.2014г. между ФИО1 и ФИО2, недействительной.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства – 70000руб., расходы по оплате услуг представителя – 12000руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2300руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А.Шумилова