Решение № 2-3014/2025 2-3014/2025~М-2204/2025 М-2204/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-3014/2025

Дело № 2-3014/2025

(УИД 34RS0002-01-2025-004321-77)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 5 августа 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Антюфеевой Т.Ф.

при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указала, что 11 сентября 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается договором займа. В соответствии с данным договором ответчик ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 240000 рублей на срок по 11 сентября 2026 года без оплаты процентов за ее пользование. Однако до настоящего времени ФИО2 заем в полной сумме не возвратил.

Истец просит, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, расторгнуть договор займа от 11 сентября 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, на сумму 2400000 рублей, взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 2200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 145 673 рублей 16 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3

Представить истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные пояснения, в которых просила исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 700000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, в отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору займа.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности..

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из ст. 808 ГК, следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11 сентября 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается договором займа. В соответствии с данным договором ответчик ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 240000 рублей.

В соответствии с п.2.2 договора займа платеж при возврате займа должен быть произведен полностью до 11 сентября 2026 года.

В соответствии с п.4.1 заемщик обязуется возвращать займодавцу не менее 100000 рублей ежемесячно, первого числа каждого месяца.

Однако, до настоящего времени ФИО2 заем в полной сумме не возвратил.

Согласно представленных в материалы дела распискам от 12 января 2025 года и 02 марта 2025 года ответчик вернул заемные денежные средства частями в общей сумме 200000 рублей. Остаток долга составляет 2200000 рублей.

Оценив действия сторон с позиций статей 807, 808 ГК РФ, представленную в дело копию договора займа, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений. При этом суд также принимает во внимание, что денежные средства с указанным назначением ответчиком были получены и приняты.

Таким образом, факт получения ответчиком от истца заемных денежных средств в размере заявленной суммы подтвержден материалами дела и ответчиком объективно ничем не опровергнут.

На дату рассмотрения искового заявления задолженность по договору займа ответчиком в полной мере не погашена. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2200 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов (пени) за пользование займом за период с 1 октября 2024 года по 2 июня 2025 года в размере 145 673 рублей 26 копеек.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов, а поскольку договором займа от 11 сентября 2024 года условия о размере процентов за пользование займом сторонами не определены, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ в качестве последствий нарушения заемщиком договора займа предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного оснований для снижения процентов за пользование займом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ФИО2 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что позиция истца в данной части связана с правовым заблуждением относительно применения данной нормы права.

Требование о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данных правоотношениях, возникающих из долговых обязательств между гражданами, компенсация морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору займа законом не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определение убытков как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгоды), дается в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37000 рублей, поскольку их несение подтверждается чеком по операции от 3 апреля 2025 года (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 11 сентября 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на сумму 2400000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности по договору займа в размере 2200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 145 673 рублей 16 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг превышающих сумму в размере 25000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2025 года.

Судья Т.Ф. Антюфеева