Решение № 2-2599/2019 2-2599/2019~М-2559/2019 М-2559/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2599/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истцов ФИО3, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к <адрес> о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к <адрес>» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и <адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик обязуется передать истцам квартиру, состоящую из <данные изъяты> распложенной в многоквартирном жилом доме, на земельном участке по адресу: <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость договора <данные изъяты>. Обязательства по оплате истцами были исполнены в полном объеме.

Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира истцам передана по акту № приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в пользу ФИО1 в <данные изъяты>, в пользу ФИО2 в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда по <данные изъяты><данные изъяты> в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истцов в судебном заседании представил платежные получения о перечислении ответчиком в пользу истцов денежных средств в размере <данные изъяты> копеек в пользу каждого истца, а так же платежные документы о перечислении за истцов подоходного налога с суммы выплаты, учитывая добровольное удовлетворение ответчиком требований истцов после обращения в суд не поддержал требования в основной части иска и просил о взыскании с ответчика только судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и <адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязуется <адрес>

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключен в надлежащей форме. Прошел государственную регистрацию и является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункта 4.1 Договора стоимость участия дольщиков в долевом строительстве составляет <данные изъяты>. Обязательства со стороны истцов по уплате денежных средств ответчику исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Согласно пункта 2.2.3 Застройщик обязуется передать участникам долевого строительства квартиру в общую долевую собственность по ? доли общей площади квартиры каждому участнику после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, крайний срок передачи объекта долевого строительства истцам по условиям Договора ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ срок передачи нарушен.

Представителем истца в судебное заседание представлены:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> – в счет неустойки по претензии от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> – в счет неустойки по претензии от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на доход физических лиц ДД.ММ.ГГГГ года (ФИО1);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на доход физических лиц ДД.ММ.ГГГГ года (ФИО2).

С учетом представленных платежных поручения, представитель истцов судебном заседании указал на то, что ответчиком добровольно удовлетворены требования истцов, в том числе требования о компенсации морального вреда в разумных и достаточных размерах, поэтому не поддержал основные требования и поддержал исковые требования только в части взыскания судебных расходов.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая отсутствие каких-либо возражений и пояснений со стоны ответчика суд принимает произведенные им суммы как выплаченные в счет погашения требований о выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей. Размер данной суммы согласуется с размером подлежащей взысканию неустойки за 10 дней просрочки в пользу каждого из истцов, размером штрафа и разумной компенсацией морального вреда. Представитель истцов поддержал в судебном заседании требования только о компенсации расходов на оплату услуг представителя. Представитель имеет данные полномочия согласно доверенностей, представленных им к материалам дела.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истцов до принятия решения, судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Истцы просят взыскать с ответчика судебные издержки, возникшие в связи с необходимостью разрешения спора в судебном порядке на оплату юридических услуг по консультированию, подготовке искового заявления в размере <данные изъяты>

Каких-либо возражений от представителя ответчика по размеру и необоснованности, неразумности данных требований суду не представлено.

В соответствии с требованиями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование вышеуказанного требования истцами предоставлен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, актом расчетов от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости юридических услуг в сумме <данные изъяты> при подписании указанного договора.

С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> - <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с добровольным удовлетворением требований истца до принятия решения судом с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для требований имущественного и неимущественного характера в сумме 1858 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес>» в пользу ФИО1, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с <адрес>» в пользу ФИО2, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к <адрес> в связи с их добровольным удовлетворением до принятия решения суда отказать.

Взыскать с <адрес>» в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано судом ДД.ММ.ГГГГ.