Постановление № 1-58/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-58/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2018 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова П.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-58/2018 в отношении:

ФИО3, <Данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2018 года около 01 часа 30 минут ФИО3, находясь в п.Кутулик Аларского района Иркутской области, увидев припаркованный на площадке возле здания СПИД-лаборатории ОГБУЗ Аларская районная больница, по адресу: ул.Новая, 9 А, и оставленный без присмотра автомобиль «LADA 210740» государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, открыв незапертую на замок водительскую дверь транспортного средства, запустил двигатель обнаруженным рядом острым металлическим предметом, тайно похитил автомобиль «LADA 210740» государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> стоимостью 120000 рублей, принадлежащий Б

После совершения хищения чужого имущества ФИО3 покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, отогнав автомобиль в лесной массив, расположенный в 3 км в западном направлении от д.Иванова Аларского района Иркутской области.

В результате умышленных действий ФИО3 Б причинен значительный материальный ущерб на сумму 120000 рублей.

В судебном заседании защитник Иванов П.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. При этом защита указала на письменное заявление потерпевшего Б о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ввиду примирения сторон, так как претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство защитника поддержал, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший Б просил уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, так как они примирились, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на умышленный характер совершённого преступления, личность подсудимого, полагала, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, не повлияет на исправление подсудимого.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с нормой статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно части 3 статьи 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По данным ИЦ ГУВД Иркутской области ФИО3 не судим.

Потерпевший Б представил письменное заявление о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как претензий к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен.

Как видно из материалов дела, ФИО3 не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, в материалах дела имеется заявление от потерпевшего о прекращении уголовного дела ввиду примирения, подсудимый желает прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, при этом ему разъяснено, что данные основания прекращения не являются реабилитирующими. Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела потерпевшим, принесено добровольно, без какого-либо давления, соответствует его интересам, причиненный вред заглажен, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.

Таким образом, суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу о наличии достаточных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 120-122, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: валик с ручкой красного цвета, банку жестяную с маркировкой «STA TUS эмаль» - уничтожить; автомобиль «LADA 210740», запасное колесо, 2 государственных регистрационных знака <Цифры изъяты> регион, домкрат, набор ключей в ящике из полимерного материала, свидетельство о регистрации транспортного средства «LADA 210740» государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> регион <Адрес изъят>, водительское удостоверение на имя Б, двигатель автомобиля модели <Цифры изъяты>, № двигателя <Цифры изъяты> – оставить у Б; автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, двигатель <Цифры изъяты> – оставить у Ш

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева