Решение № 12-1174/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-1174/2025

УИД: 77RS0020-02-2025-009239-46

12-1174/2025



РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года адрес


Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «ДСС» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250429953793 от 29.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ДСС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250429953793 от 29.04.2025 г. ООО «ДСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данным постановлением Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник ООО «ДСС» обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил отменить его, прекратить производство по делу, указав, что указанное в постановлении транспортное средство в момент его фиксации использовалось во время строительно-дорожных работ по демонтажу дорожной разметки, подготовке асфальтового покрытия и нанесению новой автомобильной разметке на адрес по утвержденному и согласованному графику на 2025 год.

Законный представитель ООО «ДСС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, защитника в суд не направил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Повторное совершение указанного административного правонарушения, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с требованиями Приложения 2 к Правилам дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, дорожная разметка 1.12 указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Как следует из материалов дела, 23.04.2025 года в 01:05 по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля GAZELLE, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО "ДСС", ранее привлекавшееся к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP10921021Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/24-10-2023/289210852, действительное по 23.10.2025 г. Показания указанного специального технического средства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, в нем так же в полном объеме содержится информация о модели технического средства, его заводском номере, имеются сведения о его поверке, действительной на момент фиксации правонарушения.

Данный фотоматериал является допустимым и достоверным доказательством по делу об административном правонарушении, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, в обоснование доводов ООО «ДСС» о том, что в его действиях не содержится состава правонарушения, не было представлено доказательств, опровергающих выводы должностного лица.

Довод заявителя указанное в постановлении транспортное средство в момент его фиксации использовалось во время строительно-дорожных работ по демонтажу дорожной разметки, подготовке асфальтового покрытия и нанесению новой автомобильной разметке на адрес., а так же представленные в обоснование указанных доводов документы (страховой полис, телефонограмма, техническое задание, график выполнения работ, контракт) являются не достаточными, чтобы определить назначение и использование транспортного средства для строительно-дорожных работ по контракту в указанный период времени, так как представленные документы надлежащим образом не заверены, платежные поручения по выполнению работ по контракту не представлены, дата заключенного контракта не указана, таким образом достоверно определить осуществление ООО «ДСС» действий связанных с выполнением работ по демонтажу дорожной разметки, подготовке асфальтового покрытия и нанесению новой автомобильной разметке на адрес не представляется возможным.

Кроме того, суд учитывает, что копии представленных документов надлежащим образом не заверены, их подлинники суду не представлены, происхождение указанных документов целиком и полностью зависит от усмотрения заявителя, который может указать в них любую необходимую ему информацию.

Совершенное ООО «ДСС» административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250429953793 от 29.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ДСС» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ДСС» на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья