Решение № 2-1824/2017 2-1824/2017~М-1733/2017 М-1733/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1824/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-1824/2017
г. Мелеуз
18 декабря 2017 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> ООО МФО «Касса <№>» предоставило ответчику заем в размере 25 000 рублей в срок до <дата обезличена> под 0,8 % в день. Однако заемщик обязательство по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

По договору от <дата обезличена> ООО МФО «Касса <№>» уступило право денежного требования в пользу истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 89 702,24 рубля, из которых: 25 000 рублей - сумма основного долга, 35 999,45 рублей - сумма процентов за пользование займом, 28 702,79 рубля - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 891,07 рублей.

ООО «Служба досудебного взыскания», извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, просила снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ООО МФО «Касса <№>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 25 000 рублей на срок до <дата обезличена>, проценты за пользование займом определены в размере 0,8 % в день.

Заем в сумме 25 000 рублей выдан заемщику <дата обезличена>, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 11). Размер ежемесячного платежа согласно договору составляет 4 035,92 рублей.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, дополнительно кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму просроченного платежа по основному долгу и сумму просроченного платежа по процентам за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.

С момента окончания срока пользования займом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, дополнительно кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, при этом доказательств исполнения ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» подлежат удовлетворению.

Определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из того, что проценты за пользование займом в размере 0,8% в день по истечении срока действия договора займа (181 день) не начислялись, а ответчиком платежи по возврату процентов произведены в размере 0,55 рублей.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, исходит из того, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки по просроченным процентам тяжести указанных последствий и размеру обязательства по процентам, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размеры неустойки с 28 702,79 рублей до 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: по основному долгу в размере 25 000 рублей, процентам за пользование займом в размере 35 999,45 рублей, неустойке в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 891,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск ООО «Служба досудебного взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору потребительского займа <№> от <дата обезличена>: основной долг в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом 35 999,45 рублей, неустойка в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 891,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Галиев