Решение № 2А-1480/2026 2А-1480/2026~М-285/2026 М-285/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2А-1480/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Сергеевой Д.П., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению администрации Могойтуйского муниципального округа Забайкальского края к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании постановления недействительным,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее.

Администрация муниципального района «Могойтуйский район» является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Могойтуйский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать администрацию муниципального района «Могойтуйский район», управление образования и молодежной политики администрации муниципального района «Могойтуйский район» профинансировать выплату ФИО2 взысканных денежных средств в виде задолженности по недоначисленнои и невыплаченной заработной плате.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании неисполнения должником в с установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора не подавалась.

ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу изменения, внесённые в статью 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законом от 31.07.2025 №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, по которым возбуждены исполнительные производства судебными приставами-исполнителями в отношении должника -органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, исполнительный сбор не взыскивается.

На основании Закона Забайкальского края от 28.12.2024 № 2468-ЗЗК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального района «Могойтуйский район» Забайкальского края, в Могойтуйский муниципальный округ Забайкальского края», а также Устава Могойтуйского муниципального округа, решений Совета Могойтуйского муниципального округа от 29.10.2025 №3-19 «О вопросах правопреемства органов местного самоуправления Могойтуйского муниципального округа Забайкальского края, от 29.10.2025 №3-21 «Об утверждении структуры и схемы управления администрации Могойтуйского муниципального округа» администрация Могойтуйского муниципального округа является правопреемником администрации муниципального района «Могойтуйский район».

На основании вышеизложенного просит суд признать недействительным постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) устанавливает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Могойтуйского районного суда Забайкальского края по делу №, которым на административного истца возложена обязанность профинансировать выплату ФИО2 взысканных денежных средств в виде задолженности по недоначисленнои и невыплаченной заработной плате.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В исковом заявлении административный истец указывает на изменение действующего законодательства и наличия запрета на взыскание исполнительского сбора с органов местного самоуправления.

Действительно, Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ внесены изменения в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым положения ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающие запрет на взыскание исполнительского сбора в установленных случаях, дополнен пунктом 10, в силу которого исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено до вступления в законную силу закона, внесшего изменения в положения ст. 105 и 112 Закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствия оснований для его отмены. В данной части административные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Могойтуйского муниципального округа Забайкальского края к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании постановления недействительным, удовлетворить частично.

Освободить администрацию Могойтуйского муниципального округа Забайкальского края от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

В остальной части иска отказать.

Решение может быть отменено судом, принявшим решение, по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его получения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Д.П. Сергеева