Решение № 2-1050/2024 2-1050/2024~М-533/2024 М-533/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1050/2024

91RS0009-01-2024-001002-95

Дело № 2-1050/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Семянистой Э.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовые Решения» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовые Решения» обратилось в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве продавца и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка. Указывает, что в соответствии с п. 1.1. договора ответчик продал, а истец купил следующие объекты недвижимости: Оздоровительный центр, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: нежилое здание, общей площадью 2935,2 кв.м, кадастровый №, номер кадастрового квартала - <данные изъяты>, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: гостиничное обслуживание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, номер кадастрового квартала - <данные изъяты>. Согласно п. 2.1. договора цена продажи объектов недвижимости составляла <данные изъяты> руб., из которых цена здания <данные изъяты> руб., цена земельного участка - <данные изъяты> руб. Отмечает, что оплата по договору (п. 2.2. договора) осуществлялась Покупателем посредством выставления в пользу Продавца безотзывного, покрытого, безакцептного аккредитива в Филиале «Санкт-Петербургский» АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес> в пользу Продавца в течение рабочего дня с даты подписания договора. Ссылается на то, что право собственности на вышеуказанные здание и земельный участок было зарегистрировано за ООО «Финансовые Решения» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно письму АО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ был открыт аккредитив № <данные изъяты> дата ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Как следует из письма АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.3/27116, платеж по аккредитиву № <данные изъяты> дата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. совершен в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Обосновывает обращение в суд с иском тем, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания и земельной участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения», признано недействительным свидетельство о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 11695 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>Д, истребован из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым объект капитального строительства - оздоровительный центр с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>Д. В связи с чем на основании п. 1и п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации ответчик должен возвратить в пользу истца полученное по договору, а именно стоимость здания и земельного участка в общей сумме <данные изъяты> руб. в связи с признанием судом договора недействительным. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в связи с признанием недействительным договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе, путем передачи смс-сообщения и телефонограммы, при передаче которой о невозможности явки в судебное заседание не сообщал.

С учетом заявления представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела № 2-599/2022 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения», Администрации г. Евпатории Республики Крым, третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, Федеральное государственное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Меркурий» войск национальной гвардии Российской Федерации», Совет Министров Республики Крым, Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительными свидетельства о праве частной собственности от 18.12.2013г., договора купли-продажи от 06.08.2018г., исключении сведений из ЕГРН в отношении земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения объекта капитального строительства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ООО «Финансовые Решения» (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, согласно п. 1.1. которого Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность в соответствии с условиями настоящего договора следующие объекты недвижимости: оздоровительный центр, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, номер кадастрового квартала <данные изъяты>; земельный участок, находящийся по адресу<адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: гостиничное обслуживание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, номер кадастрового квартала <данные изъяты>, по цене и на условиях настоящего договора.

Из п. 2.1 договора следует, цена продажи Объектов недвижимости составляет <данные изъяты> руб., из которых: цена здания составляет <данные изъяты> руб., цена земельного участка <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата Покупателем стоимости Объектов недвижимости производится путем выставления в пользу Продавца безотзывного, покрытого, безакцептного аккредитива. Безотзывной, покрытый, безакцептный аккредитив открывается Покупателем в Филиале «Санкт-Петербургский» АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес> в пользу Продавца в течение 1 рабочего дня с даты подписания настоящего договора (л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финансовые Решения» составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал Покупателю следующие объекты недвижимости в качественном состоянии, как оно имеется на день подписания настоящего Акта: нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, назначение: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: гостиничное обслуживание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (п. 1). Покупатель принял от Продавца вышеназванные объекты недвижимости, в том состоянии, в котором оно имеется на день подписания настоящего акта. Претензии у Покупателя к Продавцу относительно состояния здания и земельного участка отсутствуют (п. 2). Продавец передал Покупателю технический паспорт здания на 18 л (п. 3). Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (л.д. 46 об.-47).

Из ответа АО «АЛЬФА-БАНК» за исх. 047.3/27116 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Финансовые Решения» следует, что сроком ДД.ММ.ГГГГ совершен платеж в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. по аккредитиву, открытому по поручению ООО «Финансовые Решения» в пользу ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. Получатель средств ФИО1 (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Финансовые Решения» зарегистрировано право собственности на нежилое здание – оздоровительный центр, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: гостиничное обслуживание, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 8-9, 33-34, 84-87, 89-96).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения», Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, Федеральное государственное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Меркурий» войск национальной гвардии Российской Федерации», Совет Министров Республики Крым, Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными свидетельства о праве частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от 06.08.2018г., исключении сведений из ЕГРН в отношении земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения объекта капитального строительства удовлетворены. Признано недействительным свидетельство о праве собственности ФИО1 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения». Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу<адрес> Истребован из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым объект капитального строительства - оздоровительный центр с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Взыскана с ФИО1, а также Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., в равных долях с каждого по <данные изъяты> руб.

Таким образом, вышеуказанным решением суда не применены последствия недействительности сделки - договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения», в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые Решения» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая положения ст.ст 167, 169 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ответчику о взыскании с него денежных средств, полученных по сделке, признанной судом недействительной.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями п. 1 статьи 167 ГК Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 11 Информационного письма от 11 января 2000 года N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. При применении последствий недействительности ничтожной сделки следует руководствоваться вышеприведенными положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не связывают обязанность стороны подобной сделки вернуть другой стороне все полученное с наличием условий, предусмотренных подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 ГК Российской Федерации в этом случае подлежат применению специальные правила, регулирующие последствия недействительности сделок.

Согласно ст. 1103 ГК Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года N 126, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество.

Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки.

Факт передачи денежных средств ответчику во исполнение недействительной сделки доказан представленным в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Кроме того, при применении положений ст. 1102 ГК Российской Федерации не имеет правового значения на какие цели и как приобретатель (ответчик) израсходовал полученные денежные средства.

Таким образом, обстоятельства оплаты ООО «Финансовые Решения» денежных средств ФИО1 по договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение, в то время как, исходя из того, что договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой, у ФИО1 отсутствовали правовые основания для получения от ООО «Финансовые Решения» денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 235-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Финансовые Решения» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Финансовые Решения» (<данные изъяты>) полученные по договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признанного решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, <данные изъяты> руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: /подпись/ Т.И. Маркина