Приговор № 1-187/2025 1-38/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-187/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тулун 30 марта 2026 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С.,

при секретаре Тороховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Латышевой М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Юбицкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-38/2026 (УИД ***) в отношении:

ФИО1, родившейся ..........

..........

..........

..........

..........

..........

..........

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ...... до 07 часов 00 минут ......, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: ****, где на столе увидела сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12 С», принадлежащий Ж. и у нее из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на кражу сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 12 С», принадлежащего Ж.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Ж. и желая наступления этих последствий, убедившись, что её преступный действия не замечены посторонними лицами, в период времени с 17 часов 00 минут ...... до 07 часов 00 минут ......, находясь в квартире, расположенной по адресу: ****, **** ****, взяла со стола сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12 С» стоимостью 2442 рубля 10 копеек, с находящимися в нем картой памяти на 4 ГБ, стоимостью 425 рублей, сим-картой сотового оператора «Теле 2» и установленной защитной пленкой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, в чехле-книжке, стоимостью 421 рубль, принадлежащий Ж. который положила в карман надетой на ней одежды, таким способом, тайно похитила его.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, обратила похищенное в свою пользу и распорядилась им в своих личных корыстных целях, причинив тем самым потерпевшем Ж. материальный ущерб на сумму 3288 рублей 10 копеек.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут ...... до 06 часов 00 минут ......, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в ****, расположенном по ****, где в комнате увидела телевизор марки «Aceline 32 HEN2», стоящий на тумбе, и сотовый телефон марки «Fine Power SR244», лежащий на кресле, принадлежащие К., и у нее, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу сотового телефона марки «Fine Power SR244» и телевизора марки «Aceline 32 HEN2», принадлежащих К.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - К., и желая наступления этих последствий, убедившись, что ее преступные действия не замечены посторонними лицами, в период времени с 21 часа 00 мину ...... до 06 часов 00 минут ......, находясь в ****, расположенном по ****, с кресла рукой взяла сотовый телефон марки «Fine Power SR244» стоимостью 1041 рубль, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий К., который положила в карман своей одежды, таким способом тайно похитив его. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, взяла руками с тумбы телевизор марки «Aceline 32 HEN2», принадлежащий К., стоимостью 9947 рублей, который вынесла из дома, таким способом тайно похитив его.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, обратила похищенное в свою пользу и распорядилась им в личных корыстных целях, чем причинила потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 10988 рублей.

Кроме того, в период времени с 03 часов 30 минут до 15 часов 38 минут ......, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: **** совместно со своей знакомой Р., где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Р., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 03 часов 30 минут до 15 часов 38 минут ......, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ****, вооружилась кухонным ножом, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область грудной клетки слева потерпевшей Р.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Р. были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-го межреберья, не проникающего в плевральную полость, которое оценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут ...... до 11 часов 00 минут ......, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находилась в квартире расположенной по адресу: ****, где в прихожей на тумбе увидела сотовый телефон марки «Realme Note 50», принадлежащий З., и у нее из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, а именно на кражу сотового телефона марки «Realme Note 50», принадлежащего З.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - З., и желая наступления этих последствий, убедившись, что ее преступные действия не замечены посторонними лицами, в период времени с 14 часов 00 минут ...... до 11 часов 00 минут ......, находясь в квартире, расположенной по адресу: **** тумбы взяла сотовый телефон марки «Realme Note 50», стоимостью 3500 рублей, с находящимися в нем сим картой сотового оператора «Связь сразу», сим картой сотового оператора «Йота», не представляющим материальной ценности для потерпевшей, картой памяти на 64 Гб, стоимостью 461 рубль, с установленным на нем защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий З., который положила в карман надетой на ней одежды, таким способом тайно похитив его.

C похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, обратила похищенное в свою пользу и распорядилась им в своих личных корыстных целях, причинив тем самым потерпевшей З. материальный ущерб на сумму 3961 рубль.

Кроме того, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ...... в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 10 минут находилась в автомашине фирмы такси «22222» марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак *** 38 регион под управлением №5, на придомовой территории ****, расположенного по ****, где, имея при себе сотовый телефон марки «Samsung Calaxy А05», принадлежащий Б., достоверно зная, что в данном сотовом телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером *** оформленная на имя Б., к которой подключен предоставляемый ПАО «Сбербанк» комплекс услуг «Мобильный банк» для распоряжения принадлежащими Б. денежными средствами, находящимися на банковском счете ***, открытом на имя Б. в Иркутском отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк», и у нее, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с помощью сотового телефона марки «Samsung Calaxy А05», принадлежащего Б., а именно, на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Б. с банковского счета ***, оформленного на имя Б. в дополнительном офисе *** Иркутского отделения Байкальского банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ****, с использованием подключенной услуги «Мобильный банк» SMS «900».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Б. и, желая наступления этих последствий, находясь на придомовой территории ****, расположенного по ****, в автомашине такси фирмы «22222» марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак *** регион, под управлением №5, имея при себе сотовый телефон марки «Samsung Calaxy А05» принадлежащий Б., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером *** оформленным на имя Б., и подключенной услугой «Мобильный банк» к банковской карте «Visa REWARD» ***, открытой в Иркутском отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк» на имя Б., привязанной к банковскому счету ***, оформленному на имя последнего в Иркутском отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк», используя услугу «Мобильный банк», путем ввода текста смс-сообщения в указанном телефоне следующего содержания: «перевод ***», направила смс - сообщение на номер «900», после чего для подтверждения операции по переводу денежных средств вновь направила код подтверждения на номер «900», таким образом, осуществила операцию по переводу денежных средств, принадлежащих Б. ...... в 06 часов 02 минуты в сумме 1 000 рублей и в 06 часов 06 минут в сумме 1 000 рублей, с банковского счета *** банковской карты «Visa REWARD» ***, открытого в дополнительном офисе *** Иркутского отделения Байкальского банка ПАО «Сбербанк» на имя Б., на банковский счет *** банковской карты «Мир» ***, открытый в Иркутском отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк» на имя №5, таким способом тайно похитив их.

Далее, в период времени с 06 часов 06 минут до 07 часов 10 минут ......, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ****, имеющей при себе банковскую карту «Visa REWARD» ***, открытую в Иркутском отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету ***, открытому на имя Б. в Иркутском отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ***, открытого в дополнительном офисе *** Иркутского отделения Байкальского банка ПАО «Сбербанк» на имя Б., при помощи вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - Б., и желая наступление этих последствий, ...... пришла в магазин «Тайничок», расположенный по адресу: ****, где в счет оплаты за приобретенный товар, используя находящуюся при ней банковскую карту «Visa REWARD» ***, оформленную в Иркутском отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк» на имя Б., и установленный в данном магазине терминал «Эвотор» ***, провела операцию по безналичному переводу денежных средств, принадлежащих Б. в 07 часов 10 минут ...... в сумме 276 рублей, и, используя установленный в данном магазине терминал «Эвотор» ***, провела операции по безналичному переводу денежных средств, принадлежащих Б., в 07 часов 11 минут ...... в сумме 179 рублей, в 07 часов 12 минут ...... в сумме 160 рублей, в 07 часов 23 минуты ...... в сумме 755 рублей, в 07 часов 23 минуты ...... в сумме 100 рублей, с банковского счета ***, открытого в дополнительном офисе *** Иркутского Отделения Байкальского банка ПАО «Сбербанк» на имя Б., на банковский счет индивидуального предпринимателя Ш. ***, открытый в Байкальском Банке ПАО «Сбербанк», таким способом тайно похитив их. После чего ФИО1 с места преступления скрылась.

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, ФИО1 ...... пришла в магазин «Причал ИП Х.», расположенный по адресу: ****А, где в счет оплаты за приобретенный товар, используя находящуюся при ней банковскую карту «Visa REWARD» ***, оформленную в Иркутском отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк» на имя Б., и установленный в данном магазине терминал «Рау» ***, в 08 часов 21 минуту ...... провела операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 250 рублей, принадлежащих Б. с банковского счета ***, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Б., на банковский счет индивидуального предпринимателя Х. ***, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк», таким способом тайно похитив их. После чего ФИО1 с места преступления скрылась.

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла ФИО1 ...... пришла в магазин «Тайничок», расположенный по адресу: ****, где в счет оплаты за приобретенный товар, используя находящуюся при ней банковскую карту «Visa REWARD» ***, оформленную в Иркутском отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк» на имя Б., и установленый в данном магазине терминал «Эвотор» ***, провела операцию по безналичному переводу денежных средств, принадлежащих Б. в 08 часов 24 минуты ...... в сумме 333 рубля, с банковского счета ***, открытого в дополнительном офисе *** Иркутского отделения Байкальского банка ПАО «Сбербанк» на имя Б., на банковский счет индивидуального предпринимателя Ш. ***, открытый в Байкальском Банке ПАО «Сбербанк», таким способом тайно похитив их. После чего ФИО1 с места преступления скрылась.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ****, в 09 часов 01 минуту ...... и в 10 часов 00 минут ......, имея при себе сотовый телефон марки ««Samsung Calaxy А05», принадлежащий Б., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером ***, оформленным на имя Б., и подключенной услугой «Мобильный банк» к банковской карте «Visa WARD» ***, открытой в Иркутском отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк» на имя Б., привязанной к банковскому счету ***, оформленному на имя последнего в Иркутском отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк», используя услугу «Мобильный банк», путем ввода текста смс-сообщения в указанном телефоне следующего содержания: «перевод *** и «перевод ***», направила смс-сообщение на номер «900», после чего для подтверждения операции по переводу данных денежных средств вновь направила код подтверждения на номер «900», таким образом, осуществила операции по переводу денежных средств, принадлежащих Б., в 09 часов 01 минуту ...... в сумме 4000 рублей, в 10 часов 00 минут ...... в сумме 4000 рублей, в 10 часов 59 минут ...... в сумме 500 рублей, с банковского счета *** банковской карты «Visa REWARD» ***, открытого в дополнительном офисе *** Иркутского отделения Байкальского банка ПАО «Сбербанк» на имя Б., на банковский счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя №11, таким способом тайно похитив их.

Продолжая действовать в рамках преступного умысла, ФИО1 ...... пришла в магазин «Эко-Эрса», расположенный по адресу: ****Б, где в счет оплаты за приобретенный товар, используя находящуюся при ней банковскую карту «Visa REWARDS» ***, оформленную в Иркутском отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк» на имя Б., и установленный в данном магазине терминал ФИО2, в 11 часов 28 минут ...... провела операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 210 рублей, принадлежащих Б., с банковского счета ***, открытого в дополнительном офисе *** Иркутского отделения Байкальского банка ПАО «Сбербанк» на имя Б., на банковский счет ООО «Эко-Эрса» ***, открытый в ООО «Банк Точка», таким способом, тайно похитив их. После чего ФИО1 с места преступления скрылась.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 ...... пришла в магазин «Ангара», расположенный по адресу: ****А, где в счет оплаты за приобретенный товар, используя находящуюся при ней банковскую карту «Visa REWARDS» ***, оформленную в Иркутском отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк» на имя Б., и установленный в данном магазине терминал ФИО3, провела операцию по безналичному переводу денежных средств, принадлежащих Б., в 12 часов 14 минут в сумме 1421 рубль с банковского счета ***, открытого в дополнительном офисе *** Иркутского отделения Байкальского банка ПАО «Сбербанк» на имя Б., на банковский счет индивидуального предпринимателя С. ***, открытый в ПАО «Сбербанк России», таким способом, тайно похитив их. После чего ФИО1 с места преступления скрылась.

Таким образом, в период времени с 06 часов 02 минуты до 12 часов 14 минут ...... ФИО1 с банковского счета ***, открытого в дополнительном офисе *** Иркутского отделения Байкальского банка ПАО «Сбербанк» на имя Б., тайно похитила денежные средства на общую сумму 14184 рубля, которыми распорядилась в своих личных корыстных целях.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 14184 рубля.

По эпизоду кражи у ФИО4

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемой на л.д.104-107 т.1 следует, что ...... в дневное время она, №1, ФИО4 и мужчина по имени Сергей употребляли спиртное в квартире последнего в **** ****. На столе лежал сотовый телефон ФИО4 в чехле-книжке темно-коричневого цвета, на телефоне играла музыка. Потом ФИО4 и Сергей уснули, они с №1 остались за столом вдвоем. Она взяла лежащий на столе сотовый телефон, отключила музыку и положила себе в карман, чтобы продать тот, так как ей нужны были денежные средства. Она спросила у №1, есть ли у той паспорт, сказав, что ей нужно сдать телефон в комиссионный магазин. №1 согласилась сдать телефон по своему паспорту. С телефона ФИО4 она вызвала такси, и они поехали в комиссионный магазин, расположенный по ****, где она сняла с телефона ФИО4 чехол, вытащила из телефона сим-карту сотового оператора «Теле 2», которые выбросила недалеко от магазина. Затем сотовый телефон она передала приемщице магазина, та оценила телефон в 2000 рублей, она согласилась с оценкой. После этого №1 передала приемщице свой паспорт и был оформлен договор купли-продажи. Она отдала данный договор купли-продажи Жене. О том, что по паспорту №1 был сдан сотовый телефон ФИО4, №1 не знала.

В ходе допроса в качестве обвиняемой на л.д.100-101 т.3 ФИО1 подтвердила ранее данные показания, уточнив, что чехол-книжку с телефона он не снимала и не выбрасывала, а сдала телефон вместе с чехлом. Извлекла из телефона сим-карту и карту памяти, которые отдала №1. За телефон ей дали примерно 2 000 рублей, точной суммы не помнит.

При допросах в качестве обвиняемой на л.д.54-57 т.3 и 11-12 т.4 ФИО1 пояснила, что вину признает.

В ходе проверки показаний на месте от ...... на л.д.222-229 т.1 ФИО1 указала на ****, расположенную в **** и на стол, находящийся в комнате данном квартиры, пояснив, что с данного стола она ...... в ночное время тайно похитила сотовый телефон, принадлежащий ФИО4

Оценивая оглашенные показания подсудимой ФИО1 суд признает их объективными и достоверными, так как в целом они стабильны по обстоятельствам совершенного преступления, даны в присутствии профессионального защитника, в судебном заседании правдивость оглашенных показаний подсудимая подтвердила. Её показания согласуются полностью с показаниями потерпевшего и свидетелей, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, оснований для самооговора суд не усматривает, поэтому показания ФИО1 на следствии суд берет в основу приговора.

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, кроме её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО4 на л.д.121-123 т.1 следует, что в дневное время ...... они с Сергеем, девушкой по имени Е. и ФИО1 употребляли спиртное в квартире Сергея по адресу: **** Свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12 С» он положил на стол, включил на том музыку. Так он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то уснул в кресле в зале. Проснулся ночью ......, в квартире был только Сергей, который спал на диване. Он увидел, что его телефон пропал со стола. Разбудив Сергея спросил, где его телефон, тот ответил, что не знает, не видел, чтобы его кто-то брал. Тогда он понял, что телефон кто-то похитил. Телефон был марки «Xiaomi Redmi 12 С» на 64 GB в корпусе цвета графит, в чехле-книжке темно-коричневого цвета. Телефон он приобретал ....... Телефон был в отличном состоянии, царапин и сколов на нем не было. Чехол-книжку приобретал за 900 рублей. В телефоне была установлена карта памяти, которую он приобретал за 800 рублей.

В ходе дополнительного допроса на л.д.216-217 т.1 потерпевший ФИО4 согласился с оценкой его телефона в сумме 2442 рубля 10 копеек. Карту памяти на 4 ГБ также оценивает в 500 рублей, чехол-книжку в 500 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля №1 на л.д.108-110 т.1 следует, что ...... она, ФИО4, ФИО1 и её знакомый Сергей, употребляли спиртные напитки в квартире последнего, который проживает по адресу: ****. На столе, за которым они сидели, лежал сотовый телефон, на котором играла музыка. Чей это был телефон, она не знает. Уже было темно, когда Сергей и ФИО4 уснули. Около 01 часа ночи ...... ФИО1 спросила, есть ли у неё при себе паспорт, и предложила сдать сотовый телефон по её паспорту. Она согласилась, подумав, что ФИО1 хочет сдать свой телефон. Не видела, брала ли ФИО1 сотовый телефон со стола. Вместе они поехали в комиссионный магазин, расположенный по ****, где она по своему паспорту сдала телефон за 2000 рублей. О том, что она сдала сотовый телефон принадлежащий ФИО4, не знала.

Из показаний свидетеля №2 в судебном заседании и на предварительном следствии л.д.139-143 т.1 следует, что ...... в 06 часов утра №1 по своему паспорту сдала сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 12 С» в чехле-книжке темно-коричневого цвета, с правом выкупа. Вместе с той в магазин заходил ФИО1. За телефон она отдала №1 2200 рублей. О том, что телефон, который сдала №1, был краденный, ей было неизвестно. При приемке вещей оценивается их состояние, стоимость, характеристики. По истечении срока залога товар выставляется на продажу.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- заявлением ФИО4 от ...... согласно которому тот просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 12 С» (л.д.85 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена ****, расположенного по в м-не ****, откуда был похищен сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 12 С», принадлежащий Ж, С места происшествия ничего не изъято (л.д.161-163 т.3);

- протоколом выемки от ......, в ходе которого у свидетеля №1 изъяты: договор комиссии №*** от ......, сим карта сотового оператора «Теле 2», карта памяти на 4 ГБ, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.114-116,129-133,134 т.1);

- протоколом выемки от ......, в ходе которого у потерпевшего ФИО4 изъяты: упаковочная коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 12С», кассовый чек от ......, акт приема-передачи от ......, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.127-128,129-133,134 т.1);

- протоколом выемки от ......, в ходе которого у свидетеля №2 в комиссионном магазине «Рестарт» изъяты: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12 С» на 64 ГБ, imei: *** в чехле их кожзаменителя темно-коричневого цвета, копия договора комиссии №*** от ......, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.146-147,148-151,152 т.1);

- заключением специалиста *** от ......, согласно которому фактическая стоимость похищенного сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 12 С», на 64 ГБ, в корпусе цвета графит, imei: ***, *** по состоянию на ......, с учетом его состояния составляет 2 442 рубля 10 копеек (л.д.159-162 т.1);

- заключением специалиста *** от ......, согласно которому итоговая величин карты памяти на 4 ГБ, с учетом ее эксплуатации и исправности, по состоянию на декабрь месяц 2024 года, составила 425 рублей 00 копеек (л.д.84-85 т.3);

- заключением оценочной экспертизы *** от ......, в соответствии с которым рыночная стоимость чехла-книжки для телефона «Xiaomi Redmi 12С», по состоянию на 04.12.2024 составляет 421 рубль.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценивая их с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора.

По данному эпизоду установлено, что ФИО1 действовала умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитила сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12 С», принадлежащий ФИО4

Исходя из изложенного, действия ФИО1 суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует её действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, что подтверждается показаниями ФИО1, а также действиями подсудимой, поскольку похищенным она распорядилась по своему усмотрению.

По эпизоду кражи у К.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемой на л.д.31-34 т.1 следует, что ...... в вечернее время у К. они употребляли спиртные напитки. Опьянев К. пошел спать, она попросила у того остаться переночевать, тот разрешил. Когда К. уснул, она взяла сотовый телефон того марки «Fine Power SR244», лежащий на кресле в зале, а также стоящий на тумбочке телевизор марки «Aceline 32 HEN2» в корпусе черного цвета, отключив от антенны и электропитания, и ушла. Похищенные вещи хотела сдать в комиссионный магазин, чтобы потом приобрести спиртное. Телевизор спрятала в заброшенном доме по ****, сотовый телефон остался у нее в кармане. ...... узнала о том, что К. написал заявление в полицию, и решила вернуть похищенное. Вину признает, в содеянном раскаивается.

При допросах в качестве обвиняемой на л.д.54-57, 158-156 т.3 и л.д.11-12 т.4 ФИО1 подтвердила ранее данные показания, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается.

При проверки показаний на месте от ...... на л.д.202-208 т.1 ФИО1 указала на ****, расположенный по ****, откуда она ...... похитила лежащий в комнате на кресле сотовый телефон марки «Fine Power SR244», и находящийся на тумбе телевизор марки «Aceline 32 HEN2», принадлежащие К.

Оценивая оглашенные показания подсудимой ФИО1, суд признает их объективными и достоверными, так как они стабильны, даны в присутствии профессионального защитника, в судебном заседании правдивость оглашенных показаний подсудимая подтвердила. Её показания согласуются полностью с показаниями потерпевшего, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, оснований для самооговора суд не усматривает, поэтому показания ФИО1 на следствии суд берет в основу приговора.

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, кроме её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего К. в судебном заседании и на предварительном следствии л.д.50-52 т.1 следует, что ...... примерно с 21 часа у него дома по **** они вместе с ФИО1 употребляли спиртные напитки, выпив около 1 литра водки на двоих он пошел спать, ФИО1 попросилась переночевать. Когда он уходил спать, ФИО1 еще сидела, курила. Проснувшись в 06 утра ......, ФИО1 в доме не было, также пропал телевизор марки «Aceline 32 HEN2» и сотовый телефон марки «Fine Power SR244». Он сразу понял, что хищение его вещей совершила ФИО1, так как больше у него в доме никого не было. Он позвонил в полицию и сообщил о краже. Телевизор и телефон были новыми, он приобретал их в ноябре 2024 года, телевизор за 10500 рублей, телефон за 1500 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, проживает на случайные заработки. В настоящее время похищенное ему возвращено сотрудниками полиции. После хищения ФИО1 приходила к нему, извинялась, он ту простил, никаких претензий к той не имеет, просит строго не наказывать.

Кроме показаний потерпевшего, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- заявлением К. от ...... согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее сотовый телефон марки «Fine Power SR244» и телевизор марки «Aceline 32 HEN2» (л.д.4 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен ****, расположенный по ****, откуда были похищены сотовый телефон марки «Fine Power SR244» и телевизор марки «Aceline 32 HEN2», принадлежащие К. С места происшествия ничего не изъято (л.д.8-15 т.1);

- протоколом выемки от ......, в ходе которого у подозреваемой ФИО1 изъяты сотовый телефон марки «Fine Power SR244» и телевизор марки «Aceline 32 HEN2», которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.37-38,39-43,44 т.1);

- протоколом выемки от ......, в ходе которого у потерпевшего К. изъята упаковочная коробка от телевизора марки «Aceline 32 HEN2», которая осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.55-56,57-58,59 т.1);

- протоколом выемки от ......, в ходе которого у потерпевшего К. изъята упаковочная коробка от сотового телефона марки «Fine Power SR244», руководство по эксплуатации телевизора марки «Aceline 32 HEN2», товарный чек от ......, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.68-70,71-76,77 т.1);

- заключением оценочной экспертизы *** от ......, в соответствии с которым рыночная стоимость сотового телефона марки «Fine Power SR244» по состоянию на 10.12.2024 составляет 1041 рубль, рыночная стоимость телевизора марки «Aceline 32 HEN2», по состоянию на ...... составляет 9947 рублей.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценивая их с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора.

По данному эпизоду установлено, что ФИО1 действовала умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитила сотовый телефон марки «Fine Power SR244» и телевизор марки «Aceline HEN2», принадлежащие К.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалификация действий ФИО1 соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, при этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего К.

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, что подтверждается показаниями ФИО1, а также действиями подсудимой, поскольку похищенным она распорядилась по своему усмотрению.

По эпизоду причинения вреда здоровью Р.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемой на л.д.121-122 т.3 следует, что ...... около 02 часов 30 минут она пришла в гости к Р., проживающей по адресу: ****. Р. находилась дома одна. Они вдвоем стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, примерно в дневное время, точное время не помнит, между ними произошла ссора из-за мужчины, с которым ранее она находилась в отношениях. Она сидела за столом в кухне, у неё в руке был кухонный нож, которым она что-то резала. Р. стояла напротив, опираясь руками на стол, наклоняясь к ней. Она была зла на Р. и кухонным металлическим ножом, который держала в правой руке, нанесла один удар Р. в область грудной клетки слева Конкретно она ни в какую часть тела не целилась, ударила, куда пришлось. При этом слов угрозы убийством в адрес той не высказывала, убивать ту она не хотела. От удара ножом у Р. потекла кровь. Она испугалась, положила нож на стол и сразу позвонила в службу 112, сказала, что срочно требуется бригада скорой помощи на ножевое ранение, при этом она назвалась другой фамилией, какой именно, не помнит. Р. сознание не теряла. Когда подъехала машина скорой помощи, они с Р. вышли из квартиры в ограду, она проводила ту до машины скорой помощи. В настоящее время они с Р. примирились, она попросила у той прощение, та её простила. Свою вину в совершении данного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

При допросах в качестве обвиняемой на л.д.54-57 т.3 и л.д.11-12 т.4 ФИО1 подтвердила ранее данные показания, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Оценивая оглашенные показания подсудимой ФИО1 суд признает их объективными и достоверными, так как они стабильны, даны в присутствии профессионального защитника, в судебном заседании правдивость оглашенных показаний подсудимая подтвердила. Её показания согласуются с показаниями потерпевшей, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, оснований для самооговора суд не усматривает, поэтому показания ФИО1 на следствии суд берет в основу приговора.

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, кроме её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Р. в судебном заседании и на предварительном следствии л.д.52-54 т.2 следует, что она проживает по адресу: ****1. ...... примерно в 03 часа 30 минут к ней пришла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, была легко одета. Они съездили в магазин, приобрели спиртное и продукты, после чего вернулись к ней домой, где стали распивать спиртное. Находились они в доме вдвоем. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 попросила у нее в долг денежные средства, но она отказала. Затем между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 взяла лежащий на кухонном столе нож и нанесла ей один удар в область грудной клетки слева. Она почувствовала резкую боль, упала, увидела кровь. Что происходило дальше, не помнит, очнулась уже в больнице. После случившегося с Казимировой она больше не виделась, ФИО1 не узнавала как она, не интересовалась ее состоянием здоровья. От соседки Г. узнала о том, что ФИО1 вызвала скорую помощь и сопровождала ее до больницы. Решение вопроса о наказании подсудимой оставила на усмотрение суда.

Кроме показаний потерпевшей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- извещением о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий *** (л.д.14 т.2);

- рапортом УУП МО МВД России «Тулунский» П. о том, что Р. причинено ножевое ранение (л.д.15 т.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена ****. расположенная в ****. С места происшествия изъят нож, которым ФИО1 причинила телесное повреждение Р. Нож осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.17-19,22-24 т.2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, в ходе которого осмотрена контрольная карта *** пациента Р., которая признана по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.28-31,43 т.2);

- заключением эксперта *** от ......, согласно которому ...... в 11:20 и анализу предоставленных медицинских документов у Р. обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-го межреберья, не проникающего в плевральную полость. Данное повреждение оценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п.8.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ...... ***н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), могло образоваться незадолго (часы) до поступления Р. в приемное отделение ОГБУЗ «Тулунская ГБ» (дата поступления ...... в 16:20), от воздействия острого плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, предоставленного на экспертизу и пр. при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д.39-40 т.2);

- протокол осмотра предметов (документов) от ......, в ходе которого осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи *** от ...... на имя Р., которая признана по уголовному делу в качестве вещественного доказательств (л.д.84-86,87 т.2).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценивая их с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора.

По данному эпизоду судом установлено, что ...... в период времени с 03 часов 30 минут до 15 часов 38 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Р., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, вооружилась кухонным ножом, и, используя его в качестве оружия, нанесла один удар в область грудной клетки слева потерпевшей Р. В результате преступных действий потерпевшей был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель.

Судом установлено, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Р. находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным её подсудимой ФИО1 телесным повреждением, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в правильности выводов которых не имеется.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 суд расценивает как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь, что подтверждается показаниями как ФИО1, так и потерпевшей Р.

По эпизоду кражи у З.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признала, не согласившись с квалификацией по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснив, что не согласна со стоимостью похищенного телефона. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемой на л.д.189-192 т.1 следует, что ...... она была в гостях у №3, где также находились сожитель №3 – Стрельцов и З.. Все они употребляли спиртное. Она взяла у Зубкой сотовый телефон, чтобы включить музыку. Телефон у нее был сенсорный, в корпусе черного цвета, в чехле бампер черного цвета с изображением цветов красного цвета. В ходе разговора она спросила у З., сможет ли та дать ей какую-нибудь куртку во временное пользование. З. согласилась и предложила сходить до квартиры той за курткой. Когда они выходили из квартиры №3, З. положила свой сотовый телефон на тумбу в прихожей. Они спустились до квартиры З., та дала ей куртку, после чего она вновь вернулась к №3, а З. осталась дома. Зайдя в квартиру к №3, она увидела на тумбе в прихожей сотовый телефон З., который, пока никто не видит, взяла и подложила в карман надетой на ней куртки. После чего сразу вышла из квартиры и пошла в центр города, чтобы продать телефон. По дороге сняла с телефона чехол, вытащила две сим-карты и карту памяти, выбросив их в урну. Телефон продала в городе незнакомому мужчине за 1000 рублей.

При допросе качестве обвиняемой на л.д.54-57 т.3 ФИО1 пояснила, что вину признает, с квалификацией не согласна, от дачи показаний отказалась.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемой на л.д.113-115 т.3 ФИО1 уточнила, что №3 видела, как она брала телефон З. с тумбы в прихожей. Она сказала №3, что хочет продать телефон З., при этом №3 ей говорила, что телефон нужно вернуть З.. Стрельцов в это время спал. Она сняла с телефона чехол и передала его №3, которая положила тот на шкаф. Далее она вытащила из телефона две сим-карты и карту памяти, сломала их. Около 23-х часов ...... она предложила №3 сходить с ней продать телефон, на что №3 согласилась. На такси они доехали до центра города, где около администрации **** она продала телефон ранее незнакомому парню за 1000 рублей. Сим-карты и карту памяти выбросила где-то в центре города. Ранее говорила о том, что ФИО6 не видела, как она взяла телефон З., так как не хотела, чтобы ФИО6 пострадала из-за нее, поскольку та участия в краже не принимала. Свою вину в совершении данного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемой на л.д.11-12 т.4 ФИО1 подтвердила ранее данные показания, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается.

При проведении проверки показаний на месте от ...... на л.д.229-232 т.1 ФИО1 указала на ****, расположенного по ****, откуда она ...... около 22 часов с тумбы, стоящей в прихожей похитила сотовый телефон, принадлежащий З..

Оценивая оглашенные показания подсудимой ФИО1, суд признает их объективными и достоверными, так как в целом они стабильны по обстоятельствам совершенного преступления, даны в присутствии профессионального защитника, в судебном заседании правдивость оглашенных показаний подсудимая подтвердила. Её показания согласуются полностью с показаниями потерпевшей и свидетелей, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, оснований для самооговора суд не усматривает, поэтому показания ФИО1 на следствии суд берет в основу приговора.

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей З. в судебном заседании и на предварительном следствии л.д.195-197 т.1, л.д.7-8 т.3 следует, что ...... в дневное время она находилась в гостях у №3, которая проживает по адресу: ****. Вместе с ними были сожитель №3 – Стрельцов и ФИО1. Во время распития спиртного они слушали музыку на ее телефоне. Около 19 часов у них закончилось спиртное, №3 и ФИО1 собрались идти в магазин за спиртным. Она помогала надеть ФИО1 сапоги, так как последняя была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свой сотовый телефон при этом она положила на тумбочку, расположенную в прихожей у входной двери. По просьбе Казимировой она дала той свою куртку, так как та был без куртки. После чего они вышли из квартиры, телефон остался лежать на тумбочке. №3 и ФИО1 направились в магазин, она пошла домой, забыв на тумбочке свой телефон. Вскоре она обнаружила пропажу телефона, позвонила на свой номер, однако телефон был выключен. Позже от №3, которая отдала ей чехол от телефона, она узнала, что сотовый телефон похитила ФИО1, после чего продала тот. Сотовый телефон был марки «Realme Note 50», приобретала она тот в комиссионном магазине «Эксион» ...... за 6599 рублей. Телефон не имел повреждений, потертостей, царапин, был полностью в рабочем состоянии. В телефоне была установлена карта памяти стоимостью 500 рублей. В настоящее время ущерб ей не возмещен. Просит назначить подсудимой наказание на усмотрение суда. В судебном заседании потерпевшая уточнила исковые требования, пояснив, что сумма в 6500 рублей для нее будет достаточной, от исковых требований в сумме 500 рублей она отказывается.

Из показаний свидетеля №3 в судебном заседании и на предварительном следствии л.д.241-243 т.1 следует, что в середине декабря 2024 года, точную дату не помнит, в дневное время она, ее сожитель Стрельцов, З. и ФИО1 употребляли спиртное у нее дома по адресу: ****. Во время распития слушали музыку на телефоне З.. Какой марки был у З. телефон, сказать не может, он был сенсорный темного цвета в чехле-бампере темного цвета с изображением цветов. Около 19 часов у них закончилось спиртное, они собрались идти в магазин, чтобы приобрести еще спиртное. Слышала, как ФИО1 просила у З. куртку. З. помогала Казимировой обуться и положила свой сотовый телефон на тумбу, расположенную у неё в прихожей около входной двери. После они вышли из квартиры, при этом она не видела, забрала ли З. свой сотовый телефон с тумбы. Дойдя до квартиры З., та вынесла ФИО1 курку и ушла домой, а они поехали на такси в ломбард, чтобы сдать телефон. Телефон у них в ломбарде не приняли, и они вернулись обратно. Когда зашли в квартиру, она увидела, что телефон З. лежит на тумбе в прихожей. Стрельцов в это время спал. Она видела, как ФИО1 взяла телефон З., вытащила его из чехла, извлекла сим-карту и флэш-карту. ФИО1 предложила ей сдать телефон, она отказалась, сказав, что телефон нужно вернуть З., но ФИО1 ее не послушала, удалила всю информацию с телефона, чехол от телефона отдала ей. Куда ФИО1 дела сим-карту и флэш-карту она не видела. Чехол она положила на шкаф, чтобы потом вернуть З.. Далее ФИО1 собралась ехать в город, чтобы продать телефон З., она поехала вместе с той. Телефон ФИО1 продала незнакомому парню в центре города за 1000 рублей. Позже она сказала З., что телефон той похитила ФИО1 и продала какому-то незнакомому парню.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- заявлением З. от ...... согласно которому та просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее сотовый телефон марки «Realme Note 50» (л.д.169 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена ****, расположенного по ****. С места происшествия ничего не изъято (л.д.171-174 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена ****, расположенного по ****, откуда был похищен сотовый телефон марки «Realme Note 50», принадлежащий З. С места происшествия ничего не изъято (л.д.235-240 т.1);

- протоколом выемки от ......, в ходе которого в наркологическом отделении ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиала изъята медицинская карта на имя ФИО1, которая осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.248,249-251,252 т.1).

- протоколом выемки от ......, в ходе которого у потерпевшей З. изъят чехол-бампер от сотового телефона марки «Realme Note 50», договор купли-продажи от ......, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.11-12,13-15,16 т.3);

- заключением оценочной экспертизы *** от ......, в соответствии с которым рыночная стоимость сотового телефона марки «Realme Note 50», по состоянию на ...... составляет 3500 рублей, рыночная стоимость карты памяти объемом 64 Гб, по состоянию на ...... составляет 461 рубль.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей З., свидетеля №3 и признательные показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия и в суде, подтвержденные в ходе проверке показаний на месте логичны и последовательны, существенных противоречий не имеют. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелей подсудимой по делу не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав деяния по факту хищения сотового телефона потерпевшей З. на ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд, с учетом заключения проведенной по делу товароведческой экспертизы, позиции государственного обвинителя, считает, что действия ФИО1 по факту хищения сотового телефона потерпевшей З. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, что подтверждается показаниями ФИО1, а также действиями подсудимой, поскольку похищенным она распорядилась по своему усмотрению.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, является обязательным для суда, если такой отказ мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания. Указанные требования закона соблюдены.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ подсудимой совершено с прямым умыслом, так как подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий.

Переквалификация действий ФИО1 не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту, поскольку санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает более мягкое наказание.

По эпизоду кражи у Б.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, суду показала, что ...... она встретилась с Б., так как они давно не виделись, пошли к тому домой, зайдя перед этим в магазин. У Б. дома они были вдвоем, сидели на кухне, выпивали, разговаривали. С разрешения Б. она переводила деньги своей матери ФИО1. По просьбе Б. она ходила в магазин. Когда они выпивали, пришла сестра Б. – №8, которая открыла двери своим ключом и выгнала ее из квартиры. Она пошла в магазин «Тайничок» в **** где встретилась с №9. Приобретя спиртное она пошла к №9, которая проживает по ****3 ****. Помнит, что у №9 было много народу, выпив пиво, она ушла, ходила по ****, замерзнув решила вернуться к Б.. Когда зашла в подъезд дома, где проживает Б., времени было часа 4-5 утра, внизу увидела колонку, принадлежащею Б., возле колонки находился пакет. В пакете была неполная бутылка, сигареты, и телефон Б.. Она поднялась до квартиры Б., постучала, однако двери ей никто не открыл. Тогда она спустилась вниз, забрала колонку, сигареты и телефон, бутылку водки оставила там же в подъезде. Колонка была тяжелая, она смогла донести ее до здания Тулунского техникума, после чего позвала на помощь №9 и вместе с ней они принесли колонку в квартиру. Она сказала №9, что это колонка ее отца. Когда сидели у №9, она на такси ездила в магазин «Ангара», вызывала она сама такси или кто-то еще не помнит, приобретала то, что ее просили купить. Рассчитывалась за покупку наличными средствами. После на том же такси вновь вернулась к №9. Таксисту переводила деньги с телефона Б. два раза по 1000 рублей. Все остальное время она находилась у №9, они выпивали, слушали музыку на колонке. Телефон Б. всегда находился при ней на столе. Графический пароль на телефоне она убрала. Опьянев, уснула за столом, проснувшись, вышла покурить в подъезд, что было дальше, не помнит. Очнулась на следующий день или через сутки, точно не помнит, когда ее уже забирали сотрудники уголовного розыска. Откуда ее забирали, не помнит. Допросили ее только на следующий день. Помнит, как находясь у №9, спрашивала у №6 карточку перевести, помнит, что переводила 4000 рублей. Больше ничего не помнит. Была ли у нее банковская карта Б., также не помнит. В **** в это время она не ездила, в магазине «Эко-Эрса» ничего не приобретала. За полчаса, как указано в обвинительном, невозможно дойти с **** до **** и обратно. Не помнит, чтобы рассчитывалась картой, совершала переводы. Чувствует свою вину только в том, что во время не вернула Б. колонку и телефон.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе представительного следствия по уголовному делу.

Так, из показаний подозреваемой ФИО1 на л.д.163-166 т.2 следует, что показания дает добровольно без физического и психического воздействия. ...... вместе со своим отчимом Б. в квартире последнего они распивали спиртные напитки. С разрешения Б. она включала музыку на колонке с помощью сотового телефона того, который Б. дал ей и показал графический ключ. Также с помощью сотового телефона Б. и установленного в нем приложения мобильного банка без разрешения она перевела с банковского счета Б. на счет своей матери два раза по 1000 рублей. Около 19 часов 00 минут вместе с Б. они ходили магазин «Гастрономчик» за спиртным и продуктами. За покупки расплачивался сам Б. своей банковской картой. Позже, около 20 часов она ходила в магазин «Тайничок» по просьбе Б., за покупки рассчитывалась банковской картой, которую ей дал Б.. Пин-код от карты она ей был давно знаком, поскольку Б. ранее давал ей свою карту расплачиваться за покупки. Вернувшись из магазина, она отдала карту Б.. Около 21 часа она вновь ходила в магазин «Тайничок», где также расплачивалась банковской картой Б.. Когда вернулась из магазина, Б. спал на диване в зале. Банковская карта осталась у нее в кармане. Она сидела на кухне, выпивала, в это время пришла сестра Б. – №8 и выгнала ее из квартиры. Она дошла до магазина «Тайничок», вспомнив, что оставила у Б. свою шапку, вернулась к тому. №8 в это время уже не было, Б. предложил ей продолжить распивать спиртное, и они прошли на кухню. Немного выпив, Б. снова уснул, она еще какое-то время находилась у того в квартире. Затем она взяла колонку и сотовый телефон Б. и вышла из квартиры, решив идти в гости к №9, которая проживает по ****. Колонку она смогла донести только до здания Тулунского техникума, так как колонка была тяжелая. Она пошла к №9, которую попросила донести колонку. Вместе они донесли колонку до квартиры №9, где стали распивать спиртное и слушать музыку. Во время распития спиртного она переводила с телефона Б. денежные средства дважды по 4000 рублей на счет парня, который снял деньги и принес ей. Она попросила №9, чтобы колонка побыла у той некоторое время, после чего она ту заберет. Колонку она планировала забрать у №9 и вернуть Б., как и сотовый телефон. №9 уснула, она вызвала такси с телефона Б. и доехала до магазина «Ангара», расположенного по ****. За такси расплатилась переводом со счета Б., где приобрела спиртное и продукты питания, за которые рассчитывалась банковской картой Б.. Похищать колонку и сотовый телефон Б. у нее умысла не была, она планировала данные вещи вернуть Б.. Понимала, что незаконно распоряжалась денежными средствами Б.. В содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемой на л.д.54-57 т.3 ФИО1 пояснила, что вину признает, с квалификацией не согласна, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1, допрошенной в качестве обвиняемой на л.д.134-137 т.3 следует, что никакого психического и физического воздействия с стороны сотрудников полиции на неё не оказывалось и не оказывается. ...... в ходе распития спиртных напитков Б. разрешил ей перевести с его банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства её матери №4, с которой он ранее проживал. Она перевела 3000 рублей. Переводила не сразу 3000 рублей, а трижды по 1000 рублей. Два раза она перевела по 1000 рублей, когда находилась дома у Б., а третий раз, когда уже находилась дома у №9. Переводила посредством мобильного банка на *** с телефона Б., вводила номер телефона матери и сумму. Во время распитая спиртного у Б., она по просьбе того несколько раз ходила в магазин «Тайничок» и «Причал» за продуктами питания и за спиртным, рассчитывалась в магазинах она банковской картой Б.. Когда вернулась крайний раз из магазина, отдала Б. его банковскую карту. В тот вечер к Б. приходила его сестра №8, которая выгнала её из квартиры. Она ушла, но через несколько минут вернулась, так как забыла свою шапку. Б. впустил её в квартиру, где они продолжили употреблять спиртное. Потом она снова попросила у Б. карту, чтобы сходить в магазин, он дал ей карту. После чего она пошла в магазин «Тайничок», где приобрела спиртное и продукты. Ходила в магазин примерно в третьем часу ночи ....... Когда вернулась домой Б. уже спал. Ей было скучно, она решила пойти к №9, которая проживает по адресу: ****3. Она взяла с собой сотовый телефон Б. и музыкальную колонку, так как хотела послушать музыку, а затем хотела их вернуть, умысла на их кражу у нее не было. Также у нее не было умысла на кражу банковской карты Б., она забыла, что карта лежала у нее в кармане куртки. Колонку она донесла до здания аграрного техникума и пошла к №9. У №9 находилась №6. Она попросила №9 помочь принести музыкальную колонку сказала, что взяла ее у отца на время. Вместе с №9 они принесли колонку, на которой стали слушать музыку. Затем с телефона Б. она вызвала такси и поехала в магазин «Ангара», расположенный по **** она оплатила денежными средствами Б. с помощью его телефона по мобильному банку. Таксисту она перевела за проезд 2 000 рублей в две операции по 1 000 рублей. После того, как она приобрела в магазине спиртное и продукты на этом же такси она вернулась к №9. Дома у №9 обнаружила в своем кармане банковскую карту Б. и решила приобрести по ней спиртное, сигареты и продукты. При этом она понимала, что Б. не разрешал ей рассчитываться данной картой. Она несколько раз ходила в магазин «Тайничок» и в магазин «Причал», где рассчитывалась банковской картой Б., прикладывая ее к терминалу. Находясь дома у №9, она перевела деньги со счета Б. на карту сына №6. Так перевела 4 000 рублей, он снял их в банкомате и отдал ей наличными. Затем она снова перевела ему 4 000 рублей и 500 рублей, он снял их и передал ей. За это она дала ему 500 рублей. Все деньги она потратила на личные нужды. Затем на такси она уехала к знакомым в ****, однако не найдя их там приобрела в магазине **** она купила две бутылки пива по 0,5 литра, за которые рассчиталась картой Б. и на этом же такси уехала обратно в ****. Таксисту заплатила свои личные 1000 рублей. В **** в магазине «Ангара» по **** приобрела ещё пиво, за покупку рассчиталась картой Б., после чего уехала к №3. Банковскую карту Б. она где-то потеряла. Свою вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета Б. признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемой на л.д.11-12 т.4 ФИО1 подтвердила ранее данные показания, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается.

При проведении проверки показаний на месте от ...... на л.д.22-32 т.3 ФИО1 указала на квартиру, расположенную по адресу: ****, 51-8, где она взяла сотовый телефон марки «Samsung Calaxy А05» в чехле-накладе с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» и банковскую карту «Visa REWARD» *** ПАО «Сбербанк», принадлежащие Б. Кроме того, указала магазины, в которых бесконтактным способом по терминалу рассчитывалась за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими Б., а именно: магазин «Тайничок», расположенный по адресу: ****, магазин «Причал. ИП Х.», расположенный по адресу: ****, магазин «Ангара», расположенный по адресу: ****. Квартиру ***, расположенную по ****, где она совершила переводы денежных средств с банковского счета Б. на общую сумму 8 500 рублей. А также пояснила, что переводила посредством услуги «Мобильный банк» по сотовому телефону, принадлежащему Б. денежные средства с банковского счета Б. в сумме 2 000 рублей таксисту за проезд.

При проведении проверки показаний на месте от ...... на л.д.146-149 т.3 ФИО1 указала на магазин «Эко-Эрса», расположенный по адресу: **** Б, пояснив, что в данном магазине она ...... рассчитывалась за приобретенное пиво банковской картой Б..

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 не подтвердила, пояснив, что давала такие показания под давлением сотрудников уголовного розыска, конкретных лиц назвать не может. Оперативные сотрудники ей сказали, какие показания необходимо дать, в случае отказа она будет лишена свободы, а также ей добавят еще статей, при этом ее пристегнули наручниками к батарее. Также перед тем, как пришел её защитник, она разговаривала со следователем, которая говорила о том, что нужно подкорректировать показания, так как у той что-то не сходится по времени, при этом какого-либо давления следователь на нее не оказывала. Своему защитнику она об этом не сказала, с жалобой в правоохранительные органы не обращалась, поскольку боялась. Считает, что потерпевший ее оговаривает, поскольку её мать не хочет с ним проживать. Вину признает только в том, что не вернула во время Б. колонку и сотовый телефон, рассчитываться его картой Б. разрешил ей сам.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО1 её виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Б. в судебном заседании и на предварительном следствии л.д.176-178 т.2, л.д.91-94 т.3 следует, что ...... он вернулся с вахты, сразу начал употреблять спиртное. ...... в вечернее время, точное время он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, встретил ФИО1, они пошли в магазин, приобрели продукты питания и спиртное, за покупки рассчитывался он своей банковской картой, после чего пошли к нему домой, где выпивали. ФИО1 с помощью его телефона включала музыку на колонке, так как знала графический пароль от его телефона. Также ФИО1, с его разрешения переводила по мобильному банку денежные средства с его банковского счета ПАО «Сбербанк» на банковский счет №4 три раза по 1 000 рублей. ФИО1 был известен и пин-код от его банковской карты «Visa REWARD» *** ПАО «Сбербанк», так как он давал ФИО1 карту, и она по его просьбе приобретала в магазине спиртное. После того, как ФИО1 сходила в магазин, карту ему она не вернула, он сам про карту забыл. Когда Казимирова от него ушла, он не знает, так как уже спал. Проснувшись на следующий день, обнаружил пропажу банковской карты ПАО Сбербанк, понял, что карта так и осталась у ФИО1. Он не разрешал ФИО1 распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, которые находились на его банковском счете ПАО «Сбербанк», ФИО1 похитила их с помощью его банковской карты «Visa REWARD» *** ПАО «Сбербанк», которая находилась у нее, и которая привязана к его банковскому счету *** ПАО «Сбербанк». Также пропал его сотовый телефон марки «Samsung Calaxy А05», музыкальный центр марки Xboom, еще две банковские карты Сбербанка. О хищении у него с карты денежных средств узнал, получив выписку из банка. Согласно данной выписки ...... в период с 05 часов до 13 часов у него с карты было похищено денежных средств в размере 14184 рубля. Данные денежные средства списывались за приобретенные товары в различных магазинах, а также посредством перевода их другим лицам. Причиненный ущерб ему не возмещен. Причиненный ущерб для него значительным не является. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Свидетель №8 суду показала, что ...... она пошла проведать своего брата, так как весь вечер тот не отвечал на телефонные звонки, в то время, как свет у того в квартире горел. Пришла к брату примерно около 22 часов, из квартиры брата доносилась музыка. Она стала звонить в звонок, однако двери ей никто не открыл. Тогда она открыла дверь своим ключом, и, войдя в квартиру, увидела там ФИО1 – дочь бывшей супруги брата. Та стояла с телефоном брата, была в состоянии опьянения. Брат в это время спал, тоже находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 с помощью телефона отключила музыку на колонке. Она разбудила брата, вместе они попросили ФИО1 уйти. Та положила телефон, зашла на кухню, взяла бутылку водки, бутылку коньяка и ушла. Через некоторое время она ушла, замкнув за собой двери на ключ. Утром следующего дня вновь не смогла дозвониться до брата, телефон того был отключен. Около 10 часов она снова пошла домой к брату. Двери квартиры того были открытыми, при этом замок повреждений не имел. Везде горел свет, брат был пьян, спал. Она сразу заметила, что из дома пропала музыкальная колонка, телефон брата и вывала полицию. На диване лежала сумка, в которой хранятся банковские карты, документы, было видно, что в сумке что-то искали. Позже брат ей сказал, что ФИО1 похитила у него с карты денежные средства. Кому ещё кроме ФИО1 брат мог открыть двери в таком состоянии, не знает, он был сильно пьян. Предполагает, что сам бы тот двери не открыл.

Из показаний свидетеля №7 в судебном заседании и на предварительном следствии л.д.17-18 т.4 следует, что утром ...... он пошел к №9, чтобы забрать домой свою мать №6. У №9 дома находилась его мать и ФИО1, они употребляли спиртное и слушали музыку на музыкальной колонке. ФИО1 спросила, есть ли у кого-нибудь банковская карта, что ей нужно снять деньги. Карты ни у кого не было, и он сказал, что она может перевести деньги ему. У него на телефоне имелось приложение «Сбербанк онлайн», установленное на имя Ш., к которому был привязан номер сотового телефона Ш.. Он продиктовал ФИО1 номер телефона Ш., и она перевела 4000 рублей. После этого он пошел к банкомату ПАО Сбербанк, который находится в аптеке, расположенной в ****, где снял денежные средства в сумме 4 000 рублей и принес ФИО1. Она дала ему 500 рублей, сказав, что это за оказанную ей услугу. Затем ФИО1 еще дважды переводила деньги в сумму 4 000 рублей и в сумме 500 рублей, он их снимал в том же банкомате, а затем передавал ФИО1. О том, что ФИО1 переводила ему краденые денежные средства, он не знал, она об этом не говорила, он считал, что данные денежные средства принадлежали ей, ФИО1 по поводу денежных средств ничего не говорила. После того, он в третий раз снял в банкомате и принес ФИО1 денежные средства, она, практически, сразу же вызвала такси и уехала. Времени было начало 12-го часа ....... Около 13 часов ...... они с матерью уехали от №9. Позже от матери он узнал, что ФИО1 украла телефон и колонку и денежные средства, которые ФИО1 переводила ему, краденые.

Из показаний свидетеля №11 в судебном заседании и на предварительном следствии л.д.65-67 т.4 следует, что у нее имеется банковская карта Сбербанка «Мир» ***, однако приложение «Сбербанк онлайн» на поспросила установить на телефон своего друга №7. К приложению был привязан её номер телефона <***>. Пароль от приложения знал №7, с ее разрешения пользовался приложением. От №7 ей стало известно, что ...... он по просьбе знакомой своей матери перевел на её банковскую карту денежные средства, после чего снял их в банкомате в ****.

Из показаний свидетеля №9 в судебном заседании и на предварительном следствии л.д.41-45 т.4 следует, что ...... она вместе с ФИО1 и №6 распивали спиртные напитки у нее дома по адресу: ****3. Ходили в магазин «Тайничок». ФИО1 приобретала спиртные напитки, как она рассчитывалась, не знает, с ней в магазин не заходила. Денежных средств и банковских карт у ФИО1 не видела. Когда выпивали, хотели послушать музыку, ФИО1 сказала, что у нее есть колонка, которую она взяла у отца, пока тот спал. По просьбе Казимировой она помогла принести той колонку, на которой они потом слушали музыку. После ФИО1 уехала на такси в деревню к родственникам, сказав, что колонку потом заберет.

Из показаний свидетеля №6 в судебном заседании и на предварительном следствии л.д.13-15 т.4 следует, что ...... она находилась в гостях у знакомой №9, которая проживает по адресу: ****3. С ними была ФИО1, которая попросила №9 сходить с той, куда именно, она не слышала, после чего они ушли. Вернулись через несколько минут, принесли большую музыкальную колонку черного цвета. Они стали слушать музыку на колонке. Музыку включала ФИО1 на своем телефоне черного цвета. Она считала, что телефон принадлежит той. Около 08 часов 30 минут приехал её сын №7 чтобы забрать её домой. ФИО1 спросила, есть ли у кого банковская карта, что она хочет снять деньги. Сын сказал, что у того в телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн», и тот может снимать деньги в банкомате без банковской карты бесконтактным способом. Сын продиктовал ФИО1 номер телефона, и ФИО1 сказала, что перевела на этот *** рублей. Сын сходил в банкомат, снял деньги, после чего передал те ФИО1. Затем ФИО1 еще дважды переводила деньги сыну, а тот ходил те снимать, после чего передавал ФИО1. Какие именно суммы та переводила, она не знает. Видела, как за данную услугу ФИО1 дала сыну 500 рублей. ФИО1 переводила денежные средства с телефона, который находился при ней. После того, как сын в третий раз принес ФИО1 денежные средства, та практически сразу же ушла. Времени было начало 12-го часа. Музыкальную колонку Казимирова оставила у №9.

Из показаний свидетеля №5 в судебном заседании и на предварительном следствии л.д.33-34 т.3, следует, что он работает в фирме такси «22222», ...... он находился на смене, около 6 часов утра поступил заказ от диспетчера забрать пассажира в ****. Он приехал на адрес, к нему в машину села женщина. Та была в состоянии алкогольного опьянения. Он довез женщину до магазина «Ангара», расположенного по **** сказала подождать ее, сходила в магазин, вернулась с пакетом. Затем он отвез ту обратно в ****. Рассчиталась женщина за поездку путем перевода денежных средств на его ***. Переводов было два каждый по 1000 рублей, отправитель значился Б. Б.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля №4 на л.д.192-193, 201-202 т.2 следует, что ФИО1 ее дочь. В декабре 2024 года дочь периодически стала употреблять спиртные напитки, употребляет запойно, перестала проживать дома. Где та находится, ей не известно. Когда ФИО1 употребляет спиртное, совершает преступления. Крайний раз ФИО1 была дома ....... У не имеется банковский счет ***, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк и банковская карта ***. ...... на ее карту поступило два перевода от ее бывшего мужа Б. Б. в 22 часа 32 минуты в сумме 1000 рублей и в 22 часа 43 минуты в сумме 1000 рублей. Она и подумала, что В. перевел деньги ее внукам, так как он очень хорошо к тем относился. Еще один перевод от В. поступил в сумме 1000 рублей ...... в 11 часов 56 минут. Её дочери ФИО1 не было дома в период с ...... по .......

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля №10 на л.д.50-51 т.4 следует, что ...... в магазине «Эко-Эрса», расположенном по адресу: ****Б совершена покупка на сумму 210 рублей в 11 часов 28 минут. Было приобретено две бутылки пива марки «Стелла Артуа» объемом по 0,45 л., стоимости 105 рублей 00 копеек за 1 бутылку. Расчет за товары в магазине осуществляется как за наличный расчет, так и безналичный. При безналичном расчете оплата за товары производится по терминалу ФИО2 денежные средства поступают на расчетный счет *** ООО «Эко Эрса», открытый в ООО «Банк Точка». При осуществлении безналичной оплаты за товары по терминалу фактическое время операции по оплате может отличаться от времени, указанного банковской выписке движения денежных средств по счету клиента. Расхождение времени выписке и чеке может возникать, в связи с разницей во временных поясах, и в связи по времени обработки межбанковских операций, может происходить задержки до 4-х часов.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- заявлением Б. от ...... согласно которому тот просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его сотовый телефон, музыкальную колонку и денежные средства (л.д.95 т.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена ****, расположенного в ****, откуда были похищены сотовый телефон марки «Samsung Calaxy А05» и банковская карта «Visa REWARD» *** ПАО «Сбербанк», музыкальная колонка, принадлежащие Б. С места происшествия изъято: следы рук на двух отрезках липкой ленты и двух отрезках дактилоскопической пленки, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.97-104,169-170,171 т.2);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена приквартирная территория ****, расположенная по ****. С места происшествия изъят музыкальный центр, который осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.113-116,129-134,148 т.2);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ......, в ходе которого в каб.205 МО МВД России «Тулунский» ФИО1 выдала сотовый телефон марки «Samsung Calaxy А05», который был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.125-128,129-134, 148 т.2);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена выписка по платежному счету Б., которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.138-143,147 т.2);

- заключением эксперта *** от ...... согласно которому след пальца руки размером 10x18 мм на отрезке липкой ленты размером 30х30 мм, след пальца руки размером 27x21 мм на отрезке липкой ленты размером 29х34 мм след пальца руки размером 13x15 мм на отрезке липкой ленты, подложкой которого является отрезок темной дактилоскопической плёнки размером 42x33 мм, след пальца руки размером 9x14 на отрезке липкой ленты, подложкой которого является отрезок темной дактилоскопической плёнки размером 32x41 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, для идентификации личности пригодны. След пальца руки размером 13x15 мм на отрезке липкой ленты, которого является отрезок темной дактилоскопической плёнки размером 42x33 мм оставлен средним пальцем левой руки подозреваемой ФИО1 След пальца руки размером 10x18 мм на отрезке липкой ленты размером 30х30 мм след пальца руки размером 27x21 мм на отрезке липкой ленты размером 29х34 мм след пальца руки размером 9x14 на отрезке липкой ленты, подложкой которого является отрезок темной дактилоскопической плёнки размером 32x41 мм, оставлены не подозреваемой ФИО1 и не Б. (л.д.184-190 т.2);

- протоколом выемки от ......, в ходе которого у свидетеля К. изъяты сотовый телефон марки «Текно» и банковская карта ПАО «Сбербанк» *** на имя №4, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.205-211);

- протоколом выемки от ......, в ходе которого у свидетеля №5 изъят сотовый телефон марки «Redmi 9С NFC», в котором в приложении «Сбербанк онлайн», банковская карта «Мир» *** ПАО «Сбербанк», которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.38-44 т.3);

- протокол осмотра предметов (документов) от ......, в ходе которого осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте «Visa REWARD» ***, открытая в ПАО «Сбербанк» на имя Б., привязанная к банковскому счету ***, оформленному в ПАО «Сбербанк» на имя Б. за период с ...... по ......, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.73-81 т.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ......, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Витц» регистрационный государственный знак <***>, в салоне которого ФИО1 ...... похитила денежные средства, принадлежащие Б. (л.д.20-23 т.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Эко-Эрса», расположенный по адресу: ****, где ФИО1 ...... бесконтактным способом по терминалу рассчитывалась за приобретенный товар банковской картой «Visa REWARD» *** ПАО «Сбербанк» на имя Б. С места происшествия ничего не изъято (л.д.157-159 т.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Тайничок», расположенный по адресу: **** где ФИО1 ...... бесконтактным способом по терминалу рассчитывалась за приобретенный товар банковской картой «Visa REWARD» *** ПАО «Сбербанк» на имя Б. С места происшествия ничего не изъято (л.д.35-37 т.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Причал ИП Х.», расположенный по адресу: ****, ****, где ФИО1 ...... бесконтактным способом по терминалу рассчитывалась за приобретенный товар банковской картой «Visa REWARD» *** ПАО «Сбербанк» на имя Б. С места происшествия ничего не изъято (л.д.38-40 т.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена ****, расположенного по ****, где ФИО1 перечислила денежные средства в сумме 8500 рулей с банковского счета ПАО Сбербанк, принадлежащие Б. (л.д.47-49 т.4);

- протоколом выемки от ......, в ходе которого у свидетеля №10 изъяты: копия кассового чека от ......, выписка операций продаж за ......, выгруженная программы 1-С «Розница», которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.54-55,56-59,60 т.4);

- протоколом выемки от ......, в ходе которого у свидетеля №11, в присутствии законно представителя №12 изъята банковская карта «Мир» *** ПАО Сбербанк на имя №11, которая осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.73-74,75-76,77).

Все вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания потерпевшего Б., свидетелей, суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Показания свидетелей согласуются со сведениями, содержащимися в процессуальных документах, оформленных в ходе следственных действий, осуществленных в рамках предварительного следствия по делу, участником которых была ФИО1, а также подтверждаются протоколами допросов ФИО1 Оснований не доверять указанным доказательствам, судом не установлено.

Потерпевший, свидетели не имели неприязненных отношений к подсудимой, у них отсутствует заинтересованность оговорить ФИО1

Оснований же полагать, что исследованные показания подсудимой ФИО1 даны под давлением со стороны правоохранительных органов, а соответственно получены следователем с нарушением норм закона, не имеется, в связи с чем, соответствующие доводы ФИО1 голословны, какого-либо иного объективного подтверждения в судебном заседании они не нашли, равно как и в отсутствие сведений о том, что действия сотрудников полиции обжаловались в установленном порядке с привлечением последних к какой-либо ответственности. О нарушении ее прав и оказании давления в ходе предварительного следствия ФИО1 не заявляла.

Допросы ФИО1 проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении её прав, в том числе и его права на защиту, с разъяснением допрашиваемой ст.51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания. Оснований для самооговора судом не установлено. Какие-либо замечания ФИО1 и ее защитника по процедуре указанных следственных действий, в протоколах допросов и проверки показаний на месте отсутствуют, в связи с чем, суд признает указанные протоколы допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

К показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты, не запрещенный уголовным законом, который опровергается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, в том числе, признательными показаниями самой ФИО1, данными на предварительном следствии, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценивая их с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) и квалифицирует её действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, а также действиями подсудимой, поскольку похищенным она распорядилась по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимой и характеризующий её материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Деяние, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ относится в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Деяния, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ относятся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Ранее ФИО1 судима (л.д.188-190 т.3). Судимости по приговорам от ......, ......, ......, ...... и ...... в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В силу п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений по эпизоду, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений по эпизодам, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По месту жительства участковыми уполномоченными полиции ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, проживает с матерью и двумя несовершеннолетними детьми, нигде не работает, неоднократно поступали жалобы на поведение ФИО1 со стороны ее матери, неоднократно была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, на замечания и профилактические беседы не реагирует, склонна к совершению преступлений (л.д.242 т.3). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется положительно, отмечено, что осужденная встала на путь исправления (л.д.233 т.3).

Психическое состояние подсудимой не вызывает у суда сомнения, поскольку на учете у врача психиатра не состоит (л.д.238 т.3), .......... (л.д.196-199 т.2).

Заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает их выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимая во время и после совершения преступления действовала целенаправленно, в суде поведение ее адекватное. Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает подсудимой:

по эпизоду хищения имущества Ж,, в соответствии с п.«г», п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проведении проверки показаний на месте, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования местонахождения похищенного имущества, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном;

по эпизоду хищения имущества З., в соответствии с п.«г», п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проведении проверки показаний на месте, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном;

по эпизоду хищения имущества К. в соответствии с п.«г», п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проведении проверки показаний на месте, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования местонахождения похищенного имущества и выдачи похищенного имущества, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему;

по эпизоду хищения денежных средств Б. в соответствии с п.«г», п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проведении проверок показаний на месте, состояние здоровья, признание вины в ходе предварительного расследования;

по эпизоду причинения вреда здоровью Р. в соответствии с п.«г» п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ суд признает по каждому преступлению рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет при назначении наказания подсудимой ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего, личность подсудимой, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, ей необходимо назначить наказание только связанное с изоляцией от общества, поскольку она, будучи ранее судимой, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершила ряд умышленных корыстных преступлений против собственности, и преступление против личности, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя она не сделала, исправительного воздействия предыдущего наказания для нее оказалось недостаточным и назначает ей наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным ФИО1 преступлений, соответствует целям уголовного наказания. При этом суд учитывает положения п.«б», п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств их совершения, личности подсудимой и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает назначать подсудимой нецелесообразным, так как основного наказания будет достаточно для ее исправления.

Учитывая, что условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено приговором от ......, суд, не входя в обсуждение вопроса об отмене условно-досрочного освобождения, окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от .......

Отбывание наказания на основании п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление и в ее действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Для исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ...... до ......, с ...... до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу время отбывания ФИО1 наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ......, в период времени с ...... по ...... из расчета: один день отбывания наказания по предыдущему приговору суда за один день отбывания наказания по настоящему приговору.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшей З. о взыскании с ФИО1, с учетом заявления об уточнении исковых требований, причиненного материального ущерба на сумму 6500 рублей. Суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в части взыскания материального ущерба в размере 3 961 (три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек. В удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 2 539 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по эпизоду хищения имущества Ж. по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества З. по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

- по эпизоду хищения имущества К. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ......, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ...... до ......, с ...... до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу время отбывания ФИО1 наказания по приговору Тулунского городского суда **** от ......, в период времени с ...... по ...... из расчета: один день отбывания наказания по предыдущему приговору суда за один день отбывания наказания по настоящему приговору.

Гражданский иск З. – удовлетворить частично.

Взыскать с .......... причиненный материальный ущерб в сумме 3 961 (три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 2539 рублей 00 копеек, З. – отказать.

Вещественные доказательства:

- телевизор «Aceline 32 HEN2», сотовый телефон «Fine Power SR244», упаковочную коробку от телевизора, упаковочную коробку от сотового телефона «Fine Power SR244», руководство по эксплуатации телевизора, товарный чек от ...... – оставить в распоряжении К.;

- упаковочную коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi 12C», кассовый чек от ......, акт приема-передачи от ......, сим карту сотового телефона оператора «Теле 2», сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12C» в чехле, карту памяти на 4Гб – оставить в распоряжении Ж,;

- договор комиссии №РСТ 257026 от ......, копию карты вызова медицинской помощи *** от ......, выписку по счету Б. за период с ...... по ......, два отрезка липкой ленты и два отрезка темной дактопленки со следами рук, дактокарты с образцами пальцев рук ФИО1 и Б., копию кассового чека от ......, выписку операций за ...... – хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту на имя ФИО1 – оставить в распоряжении ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал;

- контрольную карту пациента *** – оставить в распоряжении ОГБУЗ «Тулунская городская больница»;

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» - уничтожить;

- музыкальный центр «Xboom», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A05» в силиконовом чехле с сим-картой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» - вернуть по принадлежности Б.;

- сотовый телефон марки «Текно» и банковскую карту на имя №4 – оставить в распоряжении №4;

- чехол от сотового телефона «Realme Note 50», договор купли-продажи от ...... – оставить в распоряжении З.;

- сотовый телефон «Redmi 9C NFC», банковскую карту «Мир» *** – оставить в распоряжении Ш.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С.Клевцов