Решение № 2А-77/2019 2А-77/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-77/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Студилко А.А.,

при секретаре судебного заседания Малышеве Д.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков – начальника Службы в <адрес> и председателя аттестационной комиссии Службы в <адрес> – ФИО3,

военного прокурора Благовещенского гарнизона полковника юстиции ФИО4,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий руководителя Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, начальника Службы в г. Райчихинске <данные изъяты> и аттестационной комиссии указанной Службы, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что приказом уполномоченного должностного лица он уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Данное решение командования основано на выводах аттестационной комиссии о том, что с учётом специфики служебной деятельности и обстоятельств привлечения к дисциплинарной и административной ответственности, он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В этой связи, полагая, что значительных (существенных) отступлений от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе им допущено не было, а к ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков он не привлекался, ФИО5, с учётом уточнений, просит признать незаконными решение аттестационной комиссии Службы в г. Райчихинске от 14 ноября 2018 года, а также приказы руководителя Службы организационно-кадровой работы <данные изъяты> от 05 февраля 2019 года № 82-ЛС об увольнении с военной службы и начальника Службы в г. Райчихинске от 04 апреля 2019 года № 55-ЛС об исключении его из списков личного состава части, а также отменить оспариваемые решение и приказы.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, со ссылкой на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав дополнительно, что увольнение ФИО5 состоялось в порядке применения наиболее строгого дисциплинарного взыскания. Вместе с тем такое применение возможно только в условиях отсутствия влияния на поведение военнослужащего последовательно применённых более мягких дисциплинарных взысканий. Кроме того, увольняя ФИО5 с военной службы, командование фактически повторно привлекло его к ответственности за допущенное нарушение дисциплины. Поводом для увольнения ФИО5 послужило признание его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Вместе с тем, по состоянию на дату аттестации соответствующее постановление суда в законную силу не вступило, в связи с чем не имело доказательственного значения. Командованием допущено нарушение порядка увольнения истца, поскольку не была обеспечена возможность реализации его права на прохождение военно-врачебной комиссии. В остальной части процедуры аттестации, увольнения и исключения из списков личного состава части в отношении ФИО5 нарушены не были. Кроме того, на дату исключения из списков части военнослужащий был обеспечен всеми видами довольствия.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав в обоснование, что досрочное увольнение ФИО5 с военной службы состоялось в порядке аттестации в связи с нарушением истцом условий контракта о прохождении военной службы, а не применения дисциплинарного взыскания. Основанием для принятия такого решения аттестационной комиссией явились неоднократные нарушения ФИО5 воинской дисциплины. Порядок проведения аттестации соответствует требованиям действующего законодательства. 14 ноября 2018 года ФИО5 ознакомлен с результатами аттестации и в этот же день с ним проведена индивидуальная беседа по вопросу досрочного увольнения с военной службы в ходе которой ему объявлена выслуга лет, разъяснены условия и сроки представления к увольнению, правовые и социальные гарантии при увольнении, а также выдано направление на медицинское освидетельствование. Оспариваемые приказы воинских должностных лиц изданы в соответствии с имеющимися у них полномочиями. На день исключения из списков личного состава части ФИО5 был обеспечен всеми положенными видами довольствия, ему предоставлены основной и дополнительные отпуска. Обращение ФИО5 в суд состоялось за пределами предусмотренного статьёй 219 КАС РФ срока, который необходимо исчислять с даты получения истцом документов об увольнении – 11 апреля 2019 года.

Административный истец, административные ответчики, явка которых судом не признавалась обязательной, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Вместе с тем в адресованных суду письменных возражениях представитель руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России ФИО6 указал, что увольнение ФИО5 произведено при наличии предусмотренных законом оснований для этого, уполномоченными должностными лицами и с соблюдением установленной процедуры, в связи с чем просил в удовлетворении требований ФИО5 отказать.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО5 проходил военную службу по контракту на воинской должности заместителя начальника <данные изъяты> в нп <данные изъяты> Службы в г. Райчихинске.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Благовещенского гарнизонного военного суда от 09 июля 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Помимо этого, как усматривается из служебной карточки военнослужащего, за нарушения воинской дисциплины, выразившиеся в несоблюдении требований статей 16 и 19 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, приказами начальника Службы в г. Райчихинске 04 и 10 мая 2018 года к ФИО5 применены два дисциплинарных взыскания в виде выговора.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем административного истца в судебном заседании, в установленном порядке данные дисциплинарные взыскания ФИО5 оспорены не были.

09 ноября 2018 года начальник отделения <данные изъяты> ФИО1 обратился с рапортом к начальнику Службы в г. Райчихинске о проведении в отношении ФИО5 аттестации в связи с привлечением его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также в связи с наличием неснятых дисциплинарных взысканий.

12 ноября 2018 года начальником Службы в г. Райчихинске принято решение о проведении аттестации ФИО5, о чём свидетельствует имеющаяся на рапорте ФИО1 резолюция.

В этот же день ФИО1 – непосредственным начальником ФИО5, был составлен отзыв об исполнении военнослужащим общих, должностных и специальных обязанностей за аттестационный период, содержащий вывод о том, что ввиду совершения административного правонарушения и дисциплинарных проступков ФИО5 перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим. В этой связи предложено представить ФИО5 к увольнению с военной службы по причине невыполнения им условий контракта о прохождении военной службы.

Содержание данного отзыва доведено до ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете начальника отделения <данные изъяты>, что подтверждается листом беседы и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Заседание аттестационной комиссии Службы в г. Райчихинске, как следует из протокола № 33, состоялось 14 ноября 2018 года с участием ФИО5 и его непосредственного начальника ФИО1

В ходе заседания комиссией рассмотрены представленные документы в отношении ФИО5, а именно рапорт ФИО1, аттестационный лист с выводами и предложениями по аттестации, служебная характеристика, сведения о привлечении к дисциплинарной и административной ответственности, а также проведено обсуждение и дана оценка профессиональной служебной деятельности ФИО5, степени его участия в решении поставленных перед подразделением задач, сложности выполняемой работы, её результативности.

По итогам заседания комиссия пришла к выводу о соответствии ФИО5 занимаемой должности. Однако, с учётом характера совершённых военнослужащим административного правонарушения и дисциплинарных проступков, посчитала, что ФИО5 перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим. В этой связи комиссией принято решение о представлении ФИО5 к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Непосредственно после заседания аттестационной комиссии ФИО5 был ознакомлен с результатами аттестации.

В этот же день с ФИО5 проведена беседа по вопросу предстоящего увольнения с военной службы, содержание которой отражено в соответствующем листе беседы, в частности указаны сведения об объявлении военнослужащему выслуги лет, основания увольнения и отсутствии права выбора иного основания, а также сведения о выдаче направления от ДД.ММ.ГГГГ № на медицинское освидетельствование. Каких-либо просьб к командованию от ФИО5 не поступило.

Приказами руководителя Службы организационно-кадровой работы <данные изъяты> от 05 февраля 2019 года № 82-ЛС и начальника Службы в г. Райчихинске от 04 апреля 2019 года № 55-ЛС ФИО5 уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 16 апреля 2019 года исключён из списков личного состава части.

Из рапорта ФИО5 от 11 апреля 2019 года следует, что положенные выплаты, основной и дополнительные отпуска, дополнительные сутки отдыха ему предоставлены в полном объёме, а также, что в день написания рапорта им получены документы, касающиеся увольнения с военной службы.

Согласно подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Такое увольнение, в соответствии с пунктом 2.2 той же нормы, может быть произведено только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Аналогичное основание увольнения и порядок его реализации закреплены в Положении о порядке прохождения военной службы, утверждённом Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, которым установлено, что для увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 41 его постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Таким образом, заключая контракт о прохождении военной службы, ФИО5 принял на себя обязательство добросовестно выполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статья 26 которого относит к числу общих обязанностей военнослужащих строгое соблюдение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов. В этой связи совершение военнослужащим административного правонарушения и дисциплинарных проступков, в период прохождения военной службы означает невыполнение этой обязанности, а, следовательно, и невыполнение условий контракта о прохождении военной службы.

Таким образом, совершение административным истцом дисциплинарных проступков, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения, наличие неснятых дисциплинарных взысканий обоснованно послужили поводом для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, и вынесении обозначенного вопроса на рассмотрение аттестационной комиссии Службы в г. Райчихинске.

По мнению суда, аттестационной комиссией всесторонне и объективно изучены и оценены профессиональные и личностные качества ФИО5 применительно к его служебным обязанностям, дана объективная оценка профессиональной служебной деятельности с учётом результатов исполнения им служебных обязанностей, по результатам чего комиссия обосновано пришла к выводу о невыполнении ФИО5 условий контракта, выразившемся в значительных (существенных) отступлениях от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, а именно в совершении дисциплинарных проступков, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Характер допущенных дисциплинарных проступков и административного правонарушения абсолютно обосновано позволил аттестационной комиссии расценить такие отступления ФИО5 от предъявляемых к нему требований как значительные (существенные).

Именно принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности истца, который совершил дисциплинарные проступки, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, уполномоченное воинское должностное лицо приняло обоснованное решение о досрочном увольнении ФИО5 с военной службы, поскольку он перестал удовлетворять предъявляемым к нему законодательством о военной службе требованиям.

Тот факт, что на момент принятия соответствующего решения аттестационной комиссией постановление судьи Благовещенского гарнизонного военного суда от 09 июля 2019 года не вступило в законную силу, не свидетельствует о незаконности принятого решения и наличии у ФИО5 права на прохождение военной службы. Принимая соответствующее решение комиссия, в том числе, исходила из факта совершения ФИО5 27 августа 2017 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С учётом вступления постановления судьи Благовещенского гарнизонного военного суда от 09 июля 2017 года в законную силу 25 декабря 2018 года оснований полагать, что указанные выводы аттестационной комиссии об обстоятельствах, положенных в основу её решения, являются ошибочными, у суда не имеется.

Также не имеется оснований полагать, что при организации и проведении аттестации были допущены нарушения её порядка, воспрепятствовавшие принятию объективного и беспристрастного решения.

Судом установлено, что непосредственным начальником ФИО5 – ФИО1 составлен аттестационный лист, соответствующий по своему содержанию пункту 12 Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов федеральной службы безопасности, утверждённой приказом Директора ФСБ России от 09 января 2008 года № 3/ДСП (далее – Инструкция).

Во исполнение пункта 11 Инструкции с ФИО5 12 ноября2018 года проведена индивидуальная беседа и доведено содержание аттестационного листа.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции Службой было обеспечено участие военнослужащего, а также его непосредственного начальника в заседании аттестационной комиссии.

С учётом получения ФИО5 документов, касающихся увольнения с военной службы, 11 апреля 2019 года, а также направления им административного искового заявления почтовым отправлением 06 июля 2019 года, оснований полагать, что административным истцом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд, не имеется.

Оснований для применения последствий пропуска указанного срока в отношении требований ФИО5 об оспаривании заключения аттестационной комиссии от 14 ноября 2018 года, суд также не находит, поскольку неблагоприятные правовые последствия для истца оно повлекло только при издании приказа об увольнении с военной службы, о чём он был уведомлен только 11 апреля 2019 года.

Доводы административного истца о том, что единственным основанием для досрочного увольнения с военной службы является совершение грубого дисциплинарного проступка, суд полагает надуманными и не основанными на приведённых выше нормах права.

Поскольку увольнение истца состоялось в порядке аттестации, судом не принимаются во внимание и доводы стороны истца о допущенных ответчиком нарушениях порядка применения дисциплинарного взыскания, выразившихся в неверном определении подлежащего применению вида дисциплинарного взыскания и повторном привлечении к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение.

Также суд не усматривает нарушений порядка увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава части, в связи с чем признает их соответствующими законодательству: с ФИО5 проведена беседа перед увольнением с военной службы, объявлен расчёт выслуги лет, произведено обеспечение его всеми положенными видами довольствия, выдано направление для прохождения ВВК в уполномоченном лечебном учреждении.

Наличие у руководителя Службы организационно-кадровой работы <данные изъяты> и начальника Службы в г. Райчихинске полномочий на издание соответствующих приказов подтверждается приказом Директора ФСБ России от 01 августа 2018 года № 393/ДСП.

Также суд учитывает, что в условиях увольнения по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ФИО5 правом выбора иного основания увольнения не обладал.

Других обстоятельств, которые могли бы повлиять на изложенное выше решение, судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении иска суд не усматривает оснований для возмещения ФИО5 понесённых по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий руководителя Службы организационно-кадровой работы <данные изъяты>, начальника Службы в г. Райчихинске <данные изъяты> и аттестационной комиссии указанной Службы, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 12 августа 2019 года.

Председательствующий по делу А.А. Студилко