Решение № 2-204/2018 2-204/2018 ~ М-186/2018 М-186/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-204/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «08» мая 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО1,

его представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности по уплате задолженности по коммунальным услугам, перерасчете начислений за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по уплате задолженности по коммунальным услугам, перерасчете начислений за коммунальные услуги. Обосновала свои требования следующим: на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ истица отстояла свое право на жилье, расположенное по адресу: <адрес>, в котором незаконно проживал ответчик. В результате этого за ним образовалась задолженность по коммунальным и иным услугам. Однако, счет для их погашения предъявляется не ему, а истице, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования своей доверительницы поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам. При этом он просит учесть, что именно ФИО1 на время проживания в спорном жилом помещении обязан был ежемесячно вносить квартплату за услуги ЖКХ, горгаза и горэлектросети, но он этого не сделал.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании просили применить к требованиям истицы срок исковой давности, и на этом основании в иске отказать. При этом ответчик не отрицал, что приобрел в свою собственность и проживал в указанном жилом помещении на протяжении длительного времени, а до него в квартире проживал как собственник его родственник. При заключении и оформлении сделки купли-продажи данной квартиры, с ним это право никто не оспаривал, в квартире ФИО2 не проживала и не проживает до настоящего времени, а о наличии спора он узнал лишь при обращении истицы в суд. Он считал себя добросовестным приобретателем этой квартиры, и у него имелись для этого все необходимые правоустанавливающие документы. Но они судом были признаны недействительными. Поэтому он из квартиры выселился в добровольном порядке.

Исходя из этого, ответчик и его представитель по доверенности просят в иске отказать, с применением сроков исковой давности.

Сторона истицы – ее представитель по доверенности ФИО4 против этого возражал.

Представители заинтересованных лиц из ООО «ЖЭУ <адрес>, ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и АО «Чеченэнерго» на вызовы в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного процесса, суд приходит к следующему выводу: в соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ на собственников возложено бремя содержания принадлежащего им имущества. Исходя из этого собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, обязан был своевременно уплачивать коммунальные и иные услуги, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации.

Пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации за № гласит, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или фактического потребления таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, и одностороннее изменение его условий не допускается.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, действительно принадлежит истице, и свое право она может подтвердить вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и признании недействительным договора купли-продажи от 17.081995 года, а также свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Из сведений, представленных МУП «ЕРКЦ» усматривается, что долг на ДД.ММ.ГГГГ по квартире по адресу: <адрес>, по сведениям из ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» - 226, 28 руб., по кассовой квитанции АО «Чечэнерго» - 18043, 95 руб.

Сторона истицы указывает, что эта задолженность образовалась за ответчиком в период его проживания в указанном жилом помещении.

Ответная сторона с этим не согласилась и пояснила, что ответчик уже на протяжении длительного времени в квартире не проживает. Исходя из того, что спор в отношении перечисленных сумм по задолженности должен был быть разрешен своевременно, ответчик и его представитель в судебном заседании просят в иске отказать с применением сроков исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст.199 ГК РФ).

Часть 2 ст.199 ГК РФ гласит, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о том, что в случае применения сроков исковой давности, течение срока необходимо исчислять с того момента, когда была произведена регистрация права собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по день обращения истицы с настоящим иском в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснения представителя истицы о нарушении на протяжении всего этого времени права ее доверительницы на указанное жилье, подтверждает лишь то, что она знала о наличии спора с самого момента регистрации ответчиком своего права на него. При этом с ее стороны не предпринимались должные меры по защите своих нарушенных прав. И лишь в 2017 году при ее обращении в суд с иском, ее право было восстановлено судебным решением.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Следовательно, у суда нет оснований для отказа ответчику в применении к требованиям истицы сроков исковой давности, так как с момента как истица знала или могла знать о наличии настоящего спора, прошло более трех лет.

Поэтому, анализируя в совокупности все представленные в судебном заседании сторонами доказательства, суд находит, что в удовлетворении требований истицы необходимо отказать, с применением сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности по уплате задолженности по коммунальным услугам, перерасчете начислений за коммунальные услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья

Секретарь