Апелляционное определение № 33А-107/2026 33А-1129/2025 от 28 января 2026 г.

Председательствующий – Палагин А.В. № 33а-107/2026

номер дела в суде первой инстанции 2а-460/2025

УИД 02RS0006-01-2025-000839-74

строка статистической отчетности 3.022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Пустогачевой С.Н., Чориной Е.Н.,

при секретаре – Бузурной Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «<адрес>», Главе МО «<адрес>» ФИО7 об оспаривании бездействия по обращению и отказа административных ответчиков от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чориной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «<адрес>», Главе МО «<адрес>» ФИО7, в котором в окончательной редакции просила признать незаконными бездействие административных ответчиков по обращению и отказ от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности (л.д. 169).

В обоснование административных исковых требований представитель административного истца указал, что Указом Президента Российской Федерации <дата> № «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» на органы власти на местах возложена обязанность взаимодействовать с организаторами добровольческой деятельности. Являясь организатором добровольческой (волонтерской) деятельности, имея намерение участвовать в рамках реализации данного Указа в мероприятиях, ФИО1 подала через Платформу обратной связи электронное обращение, ответ на которое поступил с нарушением установленного срока <дата>. Отказ администрации МО «<адрес>» в поддержке инициативы Президента Российской Федерации является нарушением положений статьи 4 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», что лишает ФИО1 права беспрепятственно осуществлять индивидуальную добровольческую волонтерскую деятельность.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ФИО1 – ФИО2, указывая, что обжалуемое решение противоречит Указу Президента, придав ему необязательный характер. Отказ муниципального органа взаимодействовать с добровольческими организациями, в частности проведении викторины подрывает доверие к государственным органам и создает препятствия для исполнения законов.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, именуя себя организатором добровольческой деятельности, направила обращение Главе МО «<адрес>» ФИО7 и в администрацию МО «<адрес>» (л.д. 14-33).

Указанное обращение направлено ФИО1 <дата> в электронном виде с использованием Платформы обратной связи (далее - ПОС) через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ, единый портал), в личный кабинет МКУ «Отдел архитектуры и градостроительства», зарегистрировано в системе за №, тип обращения «Обращение по 59-ФЗ», срок ответа по данному установлен до <дата>, что подтверждается сведениями Минцифры России, ФИО3 (л.д. 53-54, 77-78, 126-127).

Основанием для обращения с иском в суд послужило несогласие ФИО1 со сроками ответа на её обращение, а также с результатами рассмотрения обращения, которые административный истец считает незаконными.

Из обращения ФИО1 следует, что она сообщает о намерении провести интерактивную юридическую викторину, посвященную Году защитника Отечества, без ограничения числа участников и требований к программному обеспечению. Целями и задачами викторины являются содействие в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан, проводить викторину будет ФИО2, воин – интернационалист, юрист, педагог с 42 летним стажем работы с детьми, дата и время проведения определяются планом. Викторина проводится в виде тестирования, выбора верного ответа из предложенных вариантов, в интерактивной форме на интернет-платформах VK, Одноклассники, Телеграмм, Урфинграм.

В обращении ФИО1 просит адресатов направить на электронный адрес заявителя 8817@apmo.ru порядок взаимодействия с организаторами добровольческой деятельности; поддержать инициативу Президента Российской Федерации о проведении Года защитника Отечества; принять или отклонить её предложение и назвать уполномоченных представителей органа местного самоуправления (л.д. 14-33).

Из материалов дела следует, что <дата> на указанный административным истцом электронный адрес 8817@apmo.ru направлен ответ Главы МО «<адрес>» ФИО7 о том, что в муниципальном образовании уже утвержден перечень мер поддержки участников добровольческой (волонтерской) деятельности и заявителю отказано в принятии его предложения от <дата> (л.д. 131-132).

Получение ФИО1 <дата> ответа Главы МО «<адрес>» ФИО7 не оспаривается административным истцом, что следует из административного искового заявления (л.д. 169).

Руководствуясь положениями ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 226, 218 Кодекса административного производства Российской Федерации, Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации №-О, №-О, отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что наличие у организатора добровольческой деятельности права направить предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности не означает, что органы власти обязаны такое предложение принять в безусловном порядке. Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о нарушении его прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом как предусмотрено частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу подпунктов 1, 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 Федерального закона № 135-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает: общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

Согласно пункту 3 статьи 17.3 Федерального закона № 135-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтерства): участие в реализации государственной политики в сфере добровольчества (волонтерства) (подпункт 1); оказание поддержки организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческим (волонтерским) организациям, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки добровольцам (волонтерам), организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческим (волонтерским) организациям (подпункт 4).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 17.4 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьями 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает решение о принятии предложения или об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, о котором информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Учитывая указанное правовое регулирование, установленные по делу обстоятельства, выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения и бездействия административного ответчика являются обоснованными.

Вопреки доводам административного истца, исходя из содержания спорного обращения административного истца, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности его рассмотрения в порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Само по себе несогласие административного истца с оспариваемым ответом, данным в пределах предоставленных полномочий, его обоснованием, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом требований действующего законодательства, не свидетельствует о его незаконности. Действующее законодательство не гарантирует положительного решения вопроса о сотрудничестве.

Вопреки доводам заявителя жалобы, Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», какие-либо обязанности на органы местного самоуправления в сфере добровольческой (волонтерской) деятельности не возложены.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий ФИО6 ФИО9

Судьи С.Н. Пустогачева

ФИО8

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.