Решение № 2-8721/2025 2-963/2026 2-963/2026(2-8721/2025;)~М-8041/2025 М-8041/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-8721/2025

№ 2-963/2026

03RS0005-01-2025-012723-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Замесиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры, требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из <адрес>, которая расположена сверху, на 4 этаже дома. В результате происшествия залита кухня, согласно акту ЭОО УК «Грин Хаус», составленным мастером участка, имеются повреждения: в углу на стене под потолком обнаружены пятна от протекания с вышерасположенной <адрес> (пятно диаметром 1 м. на 50 см. стена (обои флизелиновые)). 04.09.2025г. произошел залив квартиры истца из <адрес>, которая расположена сверху, на 4 этаже дома. В результате происшествия залита кухня, согласно акту ЭОО УК «Грин Хаус», составленным мастером участка, имеются повреждения: на кухне обнаружено провисание натяжного потолка под весом воды (предположительно причиной подтопление является вышерасположенная <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ произошел залив моей квартиры из <адрес>, которая расположена сверху, на 4 этаже дома. В результате происшествия залиты следующие помещения: ванная комната (санузел), кухня. Факт причинения ущерба подтверждается актами Управляющей компании ООО УК «Грин Хаус»: при визуальном осмотре обнаружено провисание натяжного потолка в кухне под весом воды, также имеются пятна диаметром 1 метр на 1 метр, стена пятна 1 метр на 1,5 метра (стены оклеены флизелиновыми обоями), причиной затопления <адрес> является вышерасположенная <адрес> (протечка подводного шланга ХВС кухни). На основании акта Управляющей компании о причинении ущерба, истец обратился в ООО «Союз Оценка» для определения стоимости затрат на восстановления (ремонт) повреждений внутренней отделки квартиры, согласно отчету № от 08.10.2025г. стоимость ремонта повреждений квартиры, в следствии произошедшего затопления составляет 91 789 руб. Восстановление поврежденного имущества было произведено истцом частично, при этом были выполнены работы по ремонту с привлечением третьих лиц, так согласно договору №С25 от 25.09.2025г. произведены частичные работы по сливу воды: ИП ФИО5 - выезд бригады, демонтаж потолочного освещения, слив воды с натяжного потолка, просушка натяжного полотна, монтаж потолочного освещения на общую сумму 9 600 руб. 27.11.2025г. по фактическому месту проживания Ответчиков были направлены Претензии с просьбой произвести выплату причинённого ущерба, однако ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 91 789 руб., убытки за работы по сливу воды в размере 9600 руб., расходы по проведению оценки 10 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 140 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3, представитель третьего лица ООО УК «ГРИН ХАУС» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом в данном случае понимаются убытки, в состав которых в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации входят фактически понесенные затраты, затраты, которые потерпевшая сторона должна будет понести для восстановления своего права.

Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из <адрес>, которая расположена сверху, на 4 этаже дома. В результате происшествия залита кухня, согласно акту ЭОО УК «Грин Хаус», составленным мастером участка, имеются повреждения: в углу на стене под потолком обнаружены пятна от протекания с вышерасположенной <адрес> (пятно диаметром 1 м. на 50 см. стена (обои флизелиновые)).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из <адрес>, которая расположена сверху, на 4 этаже дома. В результате происшествия залита кухня, согласно акту ЭОО УК «Грин Хаус», составленным мастером участка, имеются повреждения: на кухне обнаружено провисание натяжного потолка под весом воды (предположительно причиной подтопление является вышерасположенная <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из <адрес>, которая расположена сверху, на 4 этаже дома. В результате происшествия залиты следующие помещения: ванная комната (санузел), кухня.

Факт причинения ущерба подтверждается актами Управляющей компании ООО УК «Грин Хаус»: при визуальном осмотре обнаружено провисание натяжного потолка в кухне под весом воды, также имеются пятна диаметром 1 метр на 1 метр, стена пятна 1 метр на 1,5 метра (стены оклеены флизелиновыми обоями), причиной затопления <адрес> является вышерасположенная <адрес> (протечка подводного шланга ХВС кухни).

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки… иными способами, предусмотренными законом».

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона, во взаимосвязи с нормой ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

Следовательно, ответчики являются собственниками соответствующего имущества и несут обязанность по обеспечению его исправного состояния, в связи с чем они в силу одного этого обстоятельства должны признаваться лицами, причинившими вред, и на них возлагается обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Причинно-следственная связь между заливом <адрес> и повреждениями в данной квартире, судом установлена.

На основании акта Управляющей компании о причинении ущерба, истец обратился в ООО «Союз Оценка» для определения стоимости затрат на восстановления (ремонт) повреждений внутренней отделки квартиры, согласно отчету № от 08.10.2025г. стоимость ремонта повреждений квартиры, в следствии произошедшего затопления составляет 91 789 руб.

Восстановление поврежденного имущества было произведено истцом частично, при этом были выполнены работы по ремонту с привлечением третьих лиц, так согласно договору №С25 от 25.09.2025г. произведены частичные работы по сливу воды: ИП ФИО5 - выезд бригады, демонтаж потолочного освещения, слив воды с натяжного потолка, просушка натяжного полотна, монтаж потолочного освещения на общую сумму 9 600 руб.

27.11.2025г. по фактическому месту проживания ответчиков были направлены Претензии с просьбой произвести выплату причинённого ущерба, однако ответа не последовало.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба причиненного имуществу истца ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму ущерба в размере 91 789 руб., а также понесенные убытки за работы по сливу воды в размере 9600 руб.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени нарушения прав истца ответчиками, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются сторонам пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб., в соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг от 14.07.2025г. Цена договора определяется в общей сумме 140 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание условия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, объем и качество оказанных представителем истца услуг (составление заявления о наступлении случая, претензии, обращения в управляющую компанию, искового заявления, участие в судебных заседаниях), категорию и степень сложности дела, длительность его рассмотрения, среднюю стоимость сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами»: составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии - от 10 000 рублей за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 рублей за один день занятости, но не менее 60 000 рублей за участие в суде 1 инстанции), которая является общедоступной в сети «Интернет», суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <адрес>), ФИО3 (паспорт <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт <адрес>) стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 91 789 рублей, убытки за работы по сливу воды в размере 9600 рублей, расходы по проведению оценки 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Стафеева

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.