Решение № 2-1808/2018 2-1808/2018~М-1821/2018 М-1821/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1808/2018

№ 2-1808/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

с участием и в присутствии представителя истца ФИО2, действующего на сновании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование заявленных требований указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 424 кв.м, кадастровый №, и жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В последующем истец без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил реконструкцию жилого дома, в результате которой изменились технические характеристики жилого дома: общая площадь составила 197,3 кв.м, жилая площадь – 115 кв.м, площадь всех частей здания – 199,5 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 2,2 кв.м, этажность - 2.

Реконструкция произведена с соблюдением санитарно-эпидемиологических, противопожарных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 197,3 кв.м, жилой площадью – 115 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчиков Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили в адрес суда отзывы на исковое заявление, из которых следует, что они возражают относительно удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 424 кв.м, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли для индивидуального жилищного строительства (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и жилой дом, площадью 46,7 кв.м (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: <адрес>.

Истец без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ», реконструированный жилой <адрес> имеет число этажей подземной части – 0, число этажей надземной части – 2, общую площадь – 197,3 кв.м, жилую площадь – 115 кв.м, площадь всех частей здания – 199,5 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 2,2 кв.м. Год постройки дома –ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке из БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в спорном домовладении произведена реконструкция, возведено самовольно 150,6 кв.м.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что распоряжением Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден разработанный по обращению представителя истца градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт расположения реконструированного жилого дома в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу, подтверждается исследованными в судебном заседании топографо-геодезической съемкой и заключением кадастрового инженера ФИО4

Судом установлено, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с техническим заключением ООО «КС Студия», установлено, что при обследовании жилого <адрес> основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии и не угрожают жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению в качестве индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ.

Согласно заключению по оценке противопожарного состояния жилого здания после реконструкции, выполненному ООО «Диал» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008 г.).

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, представленных по результатам обследования жилого дома.

Судом также установлено, что реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы третьих лиц, возражений со стороны соседей смежных домовладений относительно заявленных исковых требований суду представлено не было.

В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с необходимостью решения вопроса об узаконении самовольно реконструированного жилого дома в судебном порядке.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный объект. Судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированный жилой дом литер А, общей площадью 197,3 кв.м, жилой площадью – 115 кв.м, площадью всех частей здания – 199,5 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования – 2,2 кв.м, числом надземной части – 2, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и внесении сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Астраханской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Чернышева