Приговор № 1-428/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-428/2017

№1-428/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И ЙС К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 18 сентября 2017 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Винник Е.Ю

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Дорошковой А.А

а также потерпевшей <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (точное время следствием не установлено) ФИО1 находился по месту своего жительства в квартире <адрес> вместе со своей матерью <ФИО>1. Пройдя за ней на кухню, на бытовой почве, ФИО1 учинил ссору с последней, в ходе которой, взял со стола кухонный нож в правую руку, подошел к <ФИО>1 и направив нож на уровень ее груди, находясь на близком расстоянии, стал высказывать в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью, сдохни!». Угрозу убийством <ФИО>1 восприняла реально, исходя из субъективных представлений о личности ФИО1, агрессивного, возбужденного состояния последнего, чувства собственной беззащитности, поэтому у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

<дата> в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (точное время следствием не установлено) ФИО1 находился по месту своего жительства в <адрес> вместе со своей матерью <ФИО>1. Пройдя за ней на кухню, на бытовой почве, ФИО1 учинил ссору с последней, в ходе которой, взял со стола кухонный нож в правую руку, подошел к <ФИО>1, и направив нож на уровень ее груди, находясь на близком расстоянии, стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас зарежу!». Угрозу убийством <ФИО>1 восприняла реально исходя из субъективных представлений о личности ФИО1, агрессивного, возбужденного состояния последнего, чувства собственной беззащитности, поэтому у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

<дата> в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (точное время следствием не установлено) ФИО1 находился по месту своего жительства <адрес> вместе со своей матерью <ФИО>1, где в прихожей, на бытовой почве учинил ссору с последней, в ходе которой, прошел на кухню, взял со стола кухонный нож в правую руку, вернулся в прихожую, подошел к <ФИО>1 и направив нож на уровень ее груди, находясь на близком расстоянии, стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью! «Сдохни!». Угрозу убийством <ФИО>1 восприняла реально исходя из субъективных представлений о личности ФИО1, агрессивного, возбужденное состояния последнего, чувства собственной беззащитности, поэтому у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

<дата> в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (точное время следствием не установлено) ФИО1 находился по месту своего жительства в <адрес> вместе со своей матерью <ФИО>1. Пройдя за ней в зал, на бытовой почве, ФИО1 учинил ссору с последней, в ходе которой, взял из под подушки на диване кухонный нож в правую руку, подошел к <ФИО>1 и размахивая ножом перед ее лицом, находясь на близком расстоянии, стал высказывать в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя завалю!». «Я подожгу квартиру вместе с тобой!». Угрозу убийством <ФИО>1 восприняла реально исходя из субъективных представлений о личности ФИО1, агрессивного, возбужденного состояния последнего, чувства собственной беззащитности, поэтому у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

<дата> в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (точное время следствием не установлено) ФИО1 находился по месту своего проживания в <адрес>, где также проживает его мать <ФИО>1, с которой он совместного хозяйства не ведет и долговых обязательств последняя перед ним не имеет. Воспользовавшись тем, что <ФИО>1 отсутствует в квартире, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел в зальную комнату, где путем свободного доступа, тайно похитил имущество последней, а именно: со стола ЖК телевизор марки «Samsung» серии LE 26 В 450 С, в корпусе черного цвета, стоимостью 4500 рублей, цифровой приемник DVB-T2 DENN DDT 100, стоимостью 500 рублей, два дистанционных пульта управления от вышеуказанного телевизора и цифрового приемника, а также с дивана махровый плед розового цвета, стоимостью 600 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>1 значительный материальный ущерб в размере 5 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из составов (от <дата>, от <дата>, от <дата> и от <дата>) суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата>, <дата>, <дата> и <дата> угрожал <ФИО>1 убийством, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Также, ФИО1, незаконно, помимо воли потерпевшей, тайно похитил ее имущество на сумму 5600 рублей, что является для нее значительным ущербом с учетом значимости похищенного, а также его стоимости, превышающей 5 000 рублей, необходимого для признания ущерба значительным.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются явка с повинной по преступлению, предусмотренному п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, <данные изъяты> Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание ФИО1 вины, частичный возврат похищенного потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, по ст.119 УК РФ- с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С целью исполнения приговора, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшая <ФИО>1 заявила на следствии исковые требования в сумме 600 рублей, поддержала их в суде, просит взыскать ущерб с подсудимого. ФИО1 иск признал.

Учитывая, что преступными действиями подсудимого, потерпевшей был причинен ущерб в указанном размере, то ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (от 29.05.2017 года) в виде 300 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (от 01.06.2017 года) в виде 300 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (от 05.06.2017 года) в виде 300 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (от 09.06.2017 года) в виде 300 часов обязательных работ

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>1 материальный ущерб 600 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: ЖК телевизор марки «Samsung» серии LE 26 В 450 С, в корпусе черного цвета, стоимостью 4500 рублей, цифровой приемник DVB-T2 DENN DDT 100, стоимостью 500 рублей, два дистанционных пульта управления от вышеуказанного телевизора и цифрового приемника- оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО>1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г. Астрахани в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение <данные изъяты> суток со дня получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю. Попова